Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2015 г. N Ф08-10281/14 по делу N А63-4060/2014

г. Краснодар

16 января 2015 г.

Дело N А63-4060/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантул Г.А., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива"" (ИНН 2628046868, ОГРН 1062628007166), ответчика - индивидуального предпринимателя Кардашовой Дианы Юсуповны (ОГРНИП 1062628007166), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кардашовой Дианы Юсуповны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А63-4060/2014, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Перспектива"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кардашовой Диане Юсуповне (далее - предприниматель) о взыскании 76 138 рублей 48 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества и 3 045 рублей 54 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.07.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2014 решение суда от 10.07.2014 отменено в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте судебного заседания, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 27.10.2014 и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доказательствам. Суд неправильно применил нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Кодекса.

В силу указанной нормы основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса следует прекратить.

Выводы суда апелляционной инстанций, сделанные по фактическим обстоятельствам дела, и правильность применения судом норм материального права кассационным судом не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Предприниматель в кассационной жалобе не указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и на наличие оснований для отмены постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Суд кассационной инстанции также не усматривает наличие таких оснований.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2 тыс. рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кардашовой Дианы Юсуповны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А63-4060/2014 прекратить.

Возвратить индивидуального предпринимателя Кардашовой Диане Юсуповне из федерального бюджета 2 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку - ордеру от 14.11.2014 операция N 35.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко