Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2015 г. N Ф08-10042/14 по делу N А53-14224/2014

г. Краснодар

16 января 2015 г.

Дело N А53-14224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего Антропова К.Ю. (паспорт), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А53-14224/2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Антропова К.Ю. (далее - управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 13.08.2014 (судья Соловьев Е.Г.) управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2014 решение суда от 13.08.2014 отменено, в удовлетворении требований управления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вины управляющего в допущенных нарушениях законодательства о банкротстве.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях управляющего состава административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании управляющий поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2013 по делу А53-20554/2013 в отношении индивидуального предпринимателя Буток В.В. введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим предпринимателя-должника утвержден Антропов К.Ю.

Управление провело проверку деятельности управляющего, в результате которой составило протокол об административном правонарушении от 06.06.2014 N 00396114 о нарушении управляющим требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 72 и статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и направило материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Оценив представленные в дело доказательства и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов; проводить анализ финансового состояния должника. Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из анализа указанных норм права следует, что при проведении процедуры наблюдения временный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан не допускать необоснованное затягивание проведения мероприятий данной процедуры, направленных на установление финансового состояния должника и определяющих последующее проведение процедур банкротства. Анализ финансового состояния должника временным управляющим должен быть проведен до даты проведения первого собрания кредиторов должника и рассмотрения судом отчета временного управляющего.

Как видно из материалов дела, управление ссылается на то, что управляющий не исполнил неоднократные требования суда о представлении отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника и предложений о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокола первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции установил, что после утверждения временного управляющего должник не исполнил в установленный законом срок обязанность по передаче управляющему бухгалтерской и финансовой документации, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника. В связи с этим управляющий неоднократно обращался к должнику с требованием о предоставлении необходимой документации. Кроме того, определением от 20.02.2014 арбитражный суд обязал должника предоставить управляющему надлежащим образом заверенные копии документов, а также информацию, необходимую для проведения анализа финансового состояния должника, анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Бухгалтерские и иные документы переданы должником управляющему 08.04.2014 по акту приема-передачи. Управляющий в этот же день (08.04.2014) заключил с предпринимателем Кузнецовым Д.Ю. договор N 30-а на проведение анализа финансового состояния должника. Акт сдачи работы по проведению финансового анализа подписан 15.04.2014. В связи с получением анализа финансового состояния должника управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 16.04.2014, с целью проведения первого собрания кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции также установил, что первое собрание кредиторов должника не могло быть проведено ранее в связи с тем, что определением суда от 27.02.2014 по делу N А53-20554/2013 удовлетворено заявление конкурсного кредитора Валюжного С.В. о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника до вступления в законную силу определения суда от 13.02.2014 по делу N А53-20554/2013. Указанное определение вступило в законную силу в связи с принятием постановления апелляционной инстанции от 09.04.2014. Кроме того, управляющий неоднократно ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания в связи с ведением переговоров о заключении мирового соглашения должником и кредиторами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, управляющий в данном конкретном случае принимал все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанностей временного управляющего должника, в том числе по проведению первого собрания кредиторов и представлению суду отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника и предложений о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. При этом управление не представило в материалы дела доказательства пренебрежительного отношения управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также нарушения действиями управляющего прав и законных интересов кредиторов.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А53-14224/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников