Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2015 г. N Ф08-10351/14 по делу N А32-42624/2013

г. Краснодар

16 января 2015 г.

Дело N А32-42624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Юнусова Данила Вячеславовича (ИНН 231118789844, ОГРНИП 304231122900142) - Ваднева С.С. (доверенность от 25.08.2014), от ответчика - индивидуальный предприниматель Дмитриенко Виктор Владимировича (ИНН 231298725036, ОГРНИП 311231219500091) - Олейникова Д.В. (доверенность от 13.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриенко Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А32-42624/2013 установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Юнусов Данил Вячеславович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дмитриенко Виктору Владимировичу о взыскании 1 037 900 рублей задолженности по договорам на оказание рекламных услуг, из них: 361 тыс. рублей - по договору от 14.08.2011 N 063-КР; 462 тыс. рублей - по договору от 10.01.2012 N 002-КР; 118 900 рублей - по договору от 28.12.2012 N 007-КР; 96 тыс. рублей - неосновательное обогащение за пользование рекламными конструкциями после окончания срока действия договора.

Решением суда от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2014, иск удовлетворен. С Дмитриенко В.В. в пользу Юнусова Д.В. взыскано 1 037 900 рублей. С Дмитриенко В.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 379 рублей. Судебные акты мотивированы доказанностью истцом факта оказания услуг и отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательств по спорным договорам.

В кассационной жалобе Дмитриенко В.В. просит судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание факт отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение обязательств Юнусовым Д.В. по размещению рекламного материала. Рекламные материалы и ремонтные комплекты не переданы, доказательства передачи не представлены. Услуги по техническому обслуживанию рекламных установок не оказаны. Акты сдачи-приемки услуг за 2011 - 2012 годы не предоставлялись ответчику. Стоимость услуг по размещению рекламного материала ответчика не определена.

В отзыве на кассационную жалобу Юнусов Д.В. указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2011 Юнусов Д.В. (исполнитель) и Дмитриенко В.В. (заказчик) заключили договор на оказание рекламных услуг N 063-КР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению рекламного материала заказчика на рекламных установках (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость всех услуг по договору исчисляется в рублях. Порядок оплаты по каждой рекламной кампании определяется в соответствующем приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3 приложения N 1 к договору от 14.08.2011 N 063-КР общая стоимость услуг составляет 236 тыс. рублей.

10 января 2012 года Юнусов Д.В. (исполнитель) и Дмитриенко В.В. (заказчик) заключили договор на оказание рекламных услуг N 002-КР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению рекламного материала заказчика на рекламных установках (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость всех услуг по договору исчисляется в рублях. Порядок оплаты по каждой рекламной кампании определяется в соответствующем приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3 приложения N 1 к договору от 10.01.2012 N 002-КР общая стоимость услуг составляет 600 тыс. рублей.

28 декабря 2012 года Юнусов Д.В. (исполнитель) и Дмитриенко В.В. (заказчик) заключили договор на оказание рекламных услуг N 007-КР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению рекламного материала заказчика на рекламных установках (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость всех услуг по договору исчисляется в рублях. Порядок оплаты по каждой рекламной кампании определяется в соответствующем приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 1 и 3 приложения N 1 к договору от 28.12.2012 N 007-КР общая стоимость услуг составляет 276 тыс. рублей. Адресная программа на период с 01.01.2013 по 30.06.2013.

Согласно пунктам 1 и 3 приложения N 2 к договору от 28.12.2012 N 007-кр стоимость услуг составляет 23 тыс. рублей. Адресная программа на период с 01.02.2013 по 31.03.2013.

Согласно пунктам 1 и 3 приложения N 3 к договору от 28.12.2012 N 007-КР общая стоимость услуг составляет 24 тыс. рублей. Адресная программа на период с 01.03.2013 по 30.04.2013.

Во исполнение заключенных договоров, истец оказал ответчику услуги по размещению рекламного материала на общую сумму 1 453 400 рублей, которая была оплачена ответчиком частично в размере 405 500 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам на оказание рекламных услуг от 14.08.2011 N 063-КР, от 10.01.2012 N 002-КР и от 28.12.2012 N 007-КР в части оплаты, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Юнусов Д.В. представил в материалы дела сопроводительное письмо от 30.09.2013 N 1510/13, полученное представителем ответчика 15.10.2013, которым направлял ответчику акты оказания услуг от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 29.12.2011, 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012, от 31.07.2012, 31.08.2012, от 30.09.2012, от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 29.12.2012, от 31.01.2013, 28.02.2013, от 31.03.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013.

Пунктами 6.2 спорных договоров предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней с момента получения акта от исполнителя, заказчик обязан подписать его и предоставить исполнителю либо письменно мотивировать отказ от подписания акта. Если в течение данного срока заказчик не представил исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки, письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, акт считается подписанным.

Факт получения ответчиком счетов и актов, подтверждается материалами дела. В платежных поручениях, заверенных банком (т. 2, л. д. 29 - 96), которыми ответчик оплатил часть оказанных рекламных услуг, имеются ссылки на указанные выше счета и акты.

Суды установили, что ответчик оплату производил выборочно, не в полном объеме, акты он не подписывал, мотивированный отказ не направил, проверки факта установки рекламной конструкции не требовал, претензии об отсутствии размещения рекламного материала до обращения с иском в суд не заявлял. Стоимость услуг по каждой рекламной компании и сроки оплаты, согласно материалам дела, определялись в соответствии с приложениями к договорам (т. 1, л. д. 20 - 49).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания долга.

Истец также ссылается на то, что ответчик по истечению срока действия договора на оказание рекламных услуг от 28.12.2012 N 007-КР в период с 01.07.2013 по 31.08.2013 размещал рекламный материал.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт размещения ответчиком рекламных материалов по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского 100 по истечению срока действия договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Расчет неосновательного обогащения проверен судами и признан верным, ответчик его не оспорил.

Таким образом, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения судами первой и апелляционной инстанцией удовлетворены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А32-42624/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

А.В. Садовников И.И. Февелова