Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2015 г. N Ф08-10371/14 по делу N А32-20526/2013

г. Краснодар

16 января 2015 г.

Дело N А32-20526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация" (ИНН 7816482023, ОГРН 1107847045448), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-20526/2013, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) от 01.04.2013 N ЭА-154/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Эксплуатация" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что содержание первой части заявки общества не противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и соответствует условиям аукционной документации.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано на то, что общество в своей заявке указало, что будет указывать товарный знак при его наличии, соответственно, отсутствие товарного знака в заявке позволяет сделать вывод об использовании обществом товара без товарного знака.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия управления при проведении открытого аукциона в электронной форме "Услуги по эксплуатационному обслуживанию здания Управления ФНС России по Краснодарскому краю" (извещение N 011800003513000002) с начальной (максимальной) ценой контракта - 4 690 189 рублей 40 копеек. Обществу (заявка N 4551970) отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов (часть 4 статьи 41.9): не предоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов - отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) материалов, предлагаемых к использованию при оказании услуг.

Антимонопольный орган принял решение от 01.04.2013 N ЭА-154/2013, которым жалоба общества признана обоснованной, а действия управления нарушающими части 1, 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Управление, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона о размещении заказов).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.1, 4, 5, 6 статьи 34 Закона о размещении заказов, и содержать данные, обусловленные частью 3 статьи 41.5 этого Закона. Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, претендующий на заключение государственного или муниципального контракта, подает заявку, состоящую из двух частей, с соблюдением положений статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

Суды установили, что в техническом задании аукционной документации заказчиком не указаны товарные знаки материалов, применяемых при эксплуатационном обслуживании административного здания заявителя, а указаны лишь характеристики (показатели) товара. В то же время в заявке общества приведены конкретные показатели товара, соответствующие требованиям аукционной документации и указано, что по позициям, в которых отсутствует товарный знак, участник размещения заказа будет использовать при выполнении работ товары, которые не имеют товарного знака.

При указанных обстоятельствах является верным вывод судов о том, что содержание первой части заявки общества не противоречит вышеуказанным положениям Закона о размещении заказов и полностью соответствует условиям аукционной документации, в связи с чем у заказчика отсутствовали основания для отклонения данной заявки.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А32-20526/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова