Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2023 г. N 303-ЭС23-3437 по делу N А51-5091/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2023 г. N 303-ЭС23-3437 по делу N А51-5091/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (Приморский край, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2022 по делу N А51-5091/2022 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Векторстрой" (Приморский край, далее - истец, общество) к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (далее - ответчик, предприятие)

о взыскании 47 371 927 рублей 20 копеек долга по договору подряда от 28.04.2020, 913 045 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 28.03.2022, а также длящихся процентов по день фактического исполнения обязательств,

установил:

постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2022, исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскано 47 371 927 рублей 20 копеек долга, 441 272 рубля 75 копеек процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Удовлетворяя исковые требования общества (подрядчик) о взыскании с предприятия (заказчик) спорной задолженности, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что работы были выполнены в рамках договора, до его расторжения, представлены к приемке, отказ от принятия работ заявлен немотивированно, у заказчика возникла обязанность по их оплате. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, присуждены судом к взысканию за период, ограниченный началом действия банкротного моратория (01.04.2022).

Доводы кассационной жалобы о том, что стоимость выполненных работ завышена, были предметом рассмотрения судов, отклонены, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова