Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-2698 по делу N А11-10569/2019 О восстановлении срока, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-2698 по делу N А11-10569/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пермяковой Инны Александровны

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2022 по делу N А11-10569/2019

по иску Пермяковой И.А. к арбитражному управляющему Климову Михаилу Сергеевичу о взыскании 726 664,84 руб. убытков, в том числе 29 979,34 руб. реального ущерба и 696 686,50 руб. упущенной выгоды,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал",

и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы,

установил:

постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2022, заявленные требования удовлетворены частично, с арбитражного управляющего в пользу Пермяковой И.А. взыскано 89,25 руб. убытков в форме реального ущерба, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, являются обоснованными, а ходатайство подлежащим удовлетворению.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков в заявленном размере.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Пермяковой Инны Александровны удовлетворить, срок подачи кассационной жалобы восстановить.

Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов