Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-2670 по делу N А47-4868/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-2670 по делу N А47-4868/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Арефьева Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2023 по делу N А47-4868/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технологическое производственное предприятие "Интерон" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежных операций, совершенных должником 17.02.2020 в пользу Арефьева В.В., Бородкиной А.Р., Бородкина Е.В. и Салихова Д.А., и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2022 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Арефьев В.В. просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных платежных операций недействительными как подозрительных, преследующих противоправную цель вывода активов неплатежеспособного должника.

С указанной позицией согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального и материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов