Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-3418 по делу N А15-565/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-3418 по делу N А15-565/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Некрасова Сергея Трофимовича (далее - предприниматель Некрасов С.Т.) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2023

по иску предпринимателя Некрасова М.Т. к индивидуальному предпринимателю Нагметову Ренату Раидиновичу о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения,

установил:

постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Некрасов С.Т. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьей 65 АПК РФ, положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из необоснованности заявленного к взысканию размера компенсации. Суды пришли к выводу, что заявленный истцом расчет не согласуется с избранным им способом расчета компенсации, предусмотренным подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Некрасова Сергея Трофимовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов