Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2023 г. N 307-ЭС21-28190(2,3) по делу N А56-36574/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2023 г. N 307-ЭС21-28190(2,3) по делу N А56-36574/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Мотылева Дмитрия Валерьевича (должника) и Мотылевой Ирины Константиновны (заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2022, принятые в деле N А56-36574/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Каревой (Ковровой) Татьяны Александровны (кредитора) о признании обязательства должника на сумму в 10 339 295 рублей 44 копеек общим для супругов Мотылева Д.В. и Мотылевой И.К.,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2022, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах Мотылевы Д.В. и И.К. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств спора, процессуальные нарушения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды исходили из установленной в силу статей 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции общности имущества супругов, не опровергнутой супругами.

Судебные акты суда общей юрисдикции не касались определения статуса подлежащих возврату денежных средств, поэтому не признаны обязательными для рассматриваемого спора.

Мотылева И.К. не обжаловала судебные акты, поэтому довод о непривлечении ее к участию в споре на стадии кассационного пересмотра судебных актов не влияет на их судьбу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Мотылеву Дмитрия Валерьевичу и Мотылевой Ирине Константиновне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова