Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2023 г. N 306-ЭС22-29278 по делу N А49-10569/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2023 г. N 306-ЭС22-29278 по делу N А49-10569/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Бенекар" (далее - общество, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2022 по делу N А49-10569/2020,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Пензенской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заключенный между сторонами контракт и приложения к нему, учитывая, что стороны в договоре предусмотрели переход права собственности на предмет аренды при внесении всех выкупных платежей, суды пришли к выводу об отсутствии основания для удержания арендодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены арендатором в счет погашения выкупной цены предмета аренды и стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку в нижестоящих судах не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Бенекар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова