Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2015 г. N Ф08-10308/14 по делу N А53-22971/2013

г. Краснодар

21 января 2015 г.

Дело N А53-22971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца истца - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баршиной Ю.В. (доверенность от 30.12.2014), от ответчика - индивидуального предпринимателя Филипповой Галины Александровны (ИНН 616300435711, ОГРНИП 305616306000040) - Кандыбка А.И. (доверенность от 14.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Галины Александровны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2014 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Галов В.В.) по делу N А53-22971/2013, установил следующее.

ОАО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филипповой Г.А. (далее - предприниматель) о взыскании 657 351 рубля 53 копеек задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

Решением суда от 20.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, поскольку первой инстанцией допущено процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием к отмене решения. При этом по существу требований апелляционный суд пришел к тем же выводам, что и суд первой инстанции и удовлетворил исковые требования. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель осуществил бездоговорное потребление электроэнергии.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В жалобе приведены следующие доводы:

- суд пришел к необоснованному выводу о том, что акт от 23.10.2012 N 1257 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в присутствии предпринимателя;

- суд не учел, что отсутствуют доказательства, подтверждающие присутствие именно предпринимателя, а не другого лица при составлении акта;

- лицо, дававшее пояснения при составлении акта от 23.10.2012 N 1257, не имело полномочий представлять интересы предпринимателя;

- нарушен порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку он составлен не по месту проверки;

- суд пришел к неверному выводу о том, что ответчик потреблял электроэнергию от вновь созданной кабельной линии;

- на момент проверки предприниматель не выполнил технические условия, не завершил работу по обустройству дополнительной кабельной линии;

- проверяющие не установили, от какой именно линии запитано помещение предпринимателя;

- общество неверно определило период для начисления оплаты за бездоговорное потребление электроэнергии;

- суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в одном заседании, лишил предпринимателя возможности подготовить и предоставить соответствующие доказательства.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент составления акта от 23.10.2012 помещение магазина не могло использоваться как отдельный объект недвижимости, так как невозможно было оборудовать эвакуационный выход из помещения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило ее отклонить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель общества обосновал свои возражения, пояснив, что предприниматель присутствовал при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате проверки помещения, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону ул. Соколова, 73/163 (магазин), принадлежавшего на праве собственности предпринимателю, выявлено бездоговорное потребление электрической энергии. По указанному факту составлен акт от 23.10.2012 N 1257 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте указано наименование электроприемников, потребляющих электроэнергию, способ подключения к сетям общества (от ВРУ жилого дома), составлена схема подключения, согласно которой подключение произведено до счетчика жилого дома. Кроме того, в акте указано, что он составлен в присутствии владельца электроустановки Филипповой Г.А. В связи с отказом собственника помещений от подписи, акт подписан свидетелями, подтвердившими факт присутствия предпринимателя при проведении проверки.

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора общество квалифицировало потребление предпринимателем электрической энергии в период с 02.03.2011 по 23.10.2012 года как бездоговорное и в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), произвело расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 657 351 рубля 53 копеек.

Судами установлено, что предпринимателем получены технические условия от 23.03.2011 N 07-19.3/153 на подключение нежилого помещения (бывшая квартира N 57) от ВРУ жилого дома (ТП-99) по согласованию с владельцами жилого фонда и в соответствии с ПУЭ, согласно которым предпринимателю предписано оборудовать учет потребляемой электроэнергии на границе балансовой принадлежности по согласованию с Южным РЭС РГЭС.

Неоплата потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения общества с исковым заявлением.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен также при проведении проверки состояния приборов учета и в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 196 Основных положений N 442 указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал доводы ответчика о том, что проверка прибора учета и составление акта о безучетном потреблении произведены с нарушениями, и обоснованно их отклонил. При этом выводы суда по доводам предпринимателя соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам материального права.

Ссылки предпринимателя о том, что он не присутствовал при составлении акта от 23.10.2012 N 1257, что отсутствуют доказательства, подтверждающие присутствие именно предпринимателя при составлении акта, и не установлено лицо, дававшее пояснения при его составлении, надлежит отклонить. Законодатель установил в Основных положениях N 442 специальный порядок поведения проверяющей организации при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии в случае, когда потребитель отказывается от подписи. Указанный порядок принят в связи с тем, что потребитель, понимая наличие ответственности и возможности понесения для себя неблагоприятных последствий в виде повышенной платы за электроэнергию, может препятствовать составлению акта и фиксации правонарушения. В подобных случаях Основные положения N 442 требуют привлечения свидетелей (не заинтересованных лиц), которые своими подписями подтверждают факт проверки, состав участвующих лиц при проверке и схему подключения. С учетом того, что обществом соблюден порядок проверки, установленный Основными положениями N 442, и подписи свидетелей подтверждают факт проведения проверки по месту нахождения энергопринимающих устройств и присутствие предпринимателя при проведении проверки, доводы заявителя о недостоверности акта от 23.10.2012 N 1257 подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе на решение арбитражного суда ответчик не приводил доводов о том, что на момент составления акта предприниматель Филиппова Г.А. находилась на стационарном лечении и в силу этого не могла присутствовать при составлении акта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд пришел к неверному выводу о потреблении электроэнергии от вновь созданной кабельной линии, несостоятельна.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая факт потребления электроэнергии от вновь созданной кабельной линии в соответствии с предписаниями технических условий от 23.03.2011 N 07-19.3/153 на подключение нежилого помещения (бывшая квартира N 57), заявитель жалобы не представил доказательств потребления электроэнергии по иным линиям или сохранения подключения через счетчик многоквартирного дома. Ходатайств о назначении экспертиз в отношении порядка подключения нежилого помещения (бывшая квартира N 57) предприниматель не заявлял. Доказательств оплаты электроэнергии управляющей компании дома не представил. Кроме того, ответчик не подтвердил наличие индивидуального прибора учета для начисления платы за электроэнергию, не представил доказательства оплаты электроэнергии в спорный период ни управляющей компании, ни обществу. Справка ТСЖ "Восход" от 25.08.2014 о том, что Филиппова Г.А., являющаяся с 13.05.2005 собственником квартиры N 57, задолженности за потребляемую электроэнергию не имеет, не обладает признаками относимости доказательства к рассматриваемому спору, так как не содержит сведений об оплате электроэнергии за нежилое помещение, переоборудованное из квартиры N 57, в ней отсутствуют сведения о периоде оплаты, стоимости оплаченной электроэнергии. С учетом изложенного доводы предпринимателя о потреблении электроэнергии по старой линии, имевшей место до перевода помещения в нежилое (как квартиры), подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела.

Указание заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в одном заседании, лишил предпринимателя возможности подготовить и предоставить соответствующие доказательства, несостоятельно. Подавая жалобу, предприниматель обязан был представить все имеющиеся у него доказательства и раскрыть свою правовую позицию в полном объеме. В связи с чем неготовность предпринимателя к судебному заседанию не может рассматриваться как нарушение его процессуальных прав.

Довод о том, что помещение магазина, переоборудованное из квартиры N 57, не использовалось по назначению ввиду отсутствия эвакуационного выхода, в суде апелляционной инстанции, рассматривающей дело по правилам суда первой инстанции, не приводился и поэтому судом не исследовался. Из акта от 23.10.2012 видно, что бездоговорное потребление электроэнергии установлено в помещении магазина. В силу имеющихся полномочий суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу и проверяет законность принятых судебных актов по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В кассационной жалобе предприниматель не опроверг правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразил несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2014 по делу N А53-22971/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Бабаева Н.В.Чесняк