Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2015 г. N Ф08-10493/14 по делу N А53-6120/2014

г. Краснодар

21 января 2015 г.

Дело N А53-6120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" (ИНН 6134010918, ОГРН 1076134000546), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), третьих лиц: администрации Дубовского района Ростовской области, Отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дубовского района Ростовской области, Правительства Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А53-6120/2014 (судьи Ефимова О.Ю., Александров В.А., Гуденица Т.Г.), установил следующее.

ООО "Тацинское ДСУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 24.02.2014 по делам N 293/03 и N 308/03 в части признания жалобы общества необоснованной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Дубовского района Ростовской области, Правительство Ростовской области и Отдел строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дубовского района Ростовской области.

Решением суда от 13.08.2014 (судья Колесник И.В.).заявленные требования удовлетворены; суд признал незаконным решение управления от 24.02.2014 по делам N 293/03 и N 308/03 в обжалуемой части как не соответствующим требованиям статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 16.10.2014 решение суда от 13.08.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что работы, являющиеся предметом торгов, не относятся к коду 45.12 ОКПД, либо к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. Вместе с тем, цена контракта при осуществлении закупки для обеспечения муниципальных нужд не превышает 50 млн рублей, следовательно, заказчик вправе был проводить открытый конкурс на закупку вышеназванных услуг. Ссылка суда первой инстанции на положения статьи 56 Закона N 44-ФЗ ошибочна, поскольку в данном случае заказчик проводил открытый конкурс, а не конкурс с ограниченным участием. Учитывая изложенное, антимонопольный орган правомерно признал жалобу общества необоснованной. Апелляционный суд учел разъяснения Минэкономразвития России (письмо от 21.02.2014 N Д28и-190).

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.10.2014, оставить в силе решение от 13.08.2014. По мнению заявителя, объект закупки не относится к исключениям, которые установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 2019-р. Способом определения поставщика в данном случае должен являться аукцион в электронной форме.

В отзывах антимонопольный орган и Правительство Ростовской области просят оставить без изменения апелляционное постановление от 16.10.2014.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 16.10.2014 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 10.02.2014 Отдел строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дубовского района Ростовской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил изменения извещения об осуществлении закупки N 0358300351714000001 "Строительство межпоселковой автомобильной дороги от х. Крюков к х. Назаров в Дубовском районе Ростовской области". Начальная (максимальная) цена контракта составила 144 370 290 рублей.

17 февраля 2014 года в антимонопольный орган поступила жалоба общества, в которой заявитель указал, что заказчик избрал неверный способ определения исполнителя; указанная закупка должна проводиться в форме электронного аукциона.

Решением от 24.02.2014 по делам N 293/03 и N 308/03 комиссия управления признала жалобу общества необоснованной. Полагая, что указанное решение антимонопольного органа является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион, в случае если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 2019-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - аукционный перечень). В аукционный перечень включены работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, включенные в группировку 45 "Работы строительные" (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн рублей, для обеспечения муниципальных нужд - превышает 50 млн рублей.

Таким образом, в случае проведения закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, не относящихся к особо опасным, технически сложным объектам, искусственным дорожным сооружениям, включенным в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении таких закупок для обеспечения государственных нужд не превышает 150 млн рублей, для обеспечения муниципальных нужд - не превышает 50 млн рублей, заказчик обязан провести электронный аукцион.

Вместе с тем, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, не относящихся к особо опасным, технически сложным объектам, искусственным дорожным сооружениям, включенным в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн рублей, заказчик вправе определить подрядчика путем проведения конкурса либо электронного аукциона.

Работы, являющиеся предметом торгов, не относятся к коду 45.12 ОКПД, либо к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, вместе с тем, цена контракта при осуществлении закупки для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн рублей, следовательно, заказчик вправе был проводить открытый конкурс на закупку вышеназванных услуг. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований, признав законным ненормативный акт антимонопольного органа.

Апелляционный суд учел разъяснения Минэкономразвития России (письмо от 21.02.2014 N Д28и-190).

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной апелляционным судом оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем, отклоняются. Нормы права при разрешении спора апелляционный суд применил правильно. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлены. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А53-6120/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова