Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2015 г. N Ф08-41/15 по делу N А22-278/2013

г. Краснодар

22 января 2015 г.

Дело N А22-278/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горяева Иджила Владимировича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2014 по делу N А22-278/2013 (судья Анциферов В.А.), установил следующее.

Глава КФХ Горяев И.В. в связи с разногласиями с Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) по размеру арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.08.2011 N 69-1201 обратился в арбитражный суд с иском к министерству о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, в иске отказано.

Первоначально поданная 13.08.2014 кассационная жалоба Горяева И.В. возвращена в связи с нарушением требований статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2014 кассационная жалоба Горяева И.В. возвращена в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Суд кассационной инстанции указал, что нарушение порядка подачи кассационной жалобы не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2014 кассационная жалоба Горяева И.В. возвращена в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Горяев И.В., не согласившись с определением от 25.11.2014, обратился в суд кассационной инстанции. Заявитель указывает, что первоначально ошибочно направил кассационную жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции. Кроме того, заявитель находился на лечении, что подтверждается копиями представленных справок.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 19.06.2014. Согласно штампу ФГУП "Почта России" на конверте кассационная жалоба сдана на почту 08.11.2014. Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением установленного законом срока, который истек 19.08.2014. Постановление от 19.06.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.06.2014.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Горяев И.В. указал, что ошибочно направил первичную кассационную жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции. Кроме того, заявитель указал, что находился на лечении с 23.06.2014 по 26.08.2014 и с 27.08.2014 по 15.09.2014.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 275 Кодекса кассационная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

Несоблюдение заявителем требований части 1 статьи 275 Кодекса при подаче кассационной жалобы в установленный срок не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при последующей подаче кассационной жалобы, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

Довод заявителя о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причине болезни, также отклоняется по следующим основаниям.

Из представленных справок следует, что Горяев И.В. находился на лечении с 23.06.2014 по 15.09.2014. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности подачи кассационной жалобы. Данный вывод подтверждается тем, что Горяев И.В. подавал кассационную жалобу 13.08.2014 и 08.09.2014. Кроме того, из материалов дела следует, что в рассмотрении дела также принимал участие представитель Горяева И.В. - Горяева Н.Л., действующий на основании нотариальной доверенности от 30.01.2012, выданной на три года, с правом обжалования судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен не по причине болезни заявителя, а по его собственной неосмотрительности.

Таким образом, Горяев И.В. не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о пропуске Горяевым И.В. процессуального срока по собственной неосмотрительности, основания для отмены определения суда округа от 25.11.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 287 - 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2014 по делу N А22-278/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников