Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2015 г. N Ф08-10148/14 по делу N А32-11198/2014

г. Краснодар

21 января 2015 г.

Дело N А32-11198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройсервис" (ИНН 2311077419, ОГРН 1042306436919) и ответчика - закрытого акционерного общества НПО "КДБ" (ИНН 2311140533, ОГРН 1112311009315), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества НПО "КДБ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-11198/2014, установил следующее.

ООО "Бетонстройсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО НПО "КДБ" (далее - объединение) о взыскании 5 037 985 рублей 90 копеек долга по договорам от 01.04.2012 N 04-31/12, от 12.04.2012 N 04-07/12, от 01.05.2012 N 05-16/2012, от 03.09.2012 N 09-01/12, от 10.10.2012 N 261/1012 от 01.12.2012 N 12-01/12, от 01.04.2013 N 04-10/13 и 391 399 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2014, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что факт оказания услуг и поставки товара по спорным договорам подтвержден материалами дела, доказательства их оплаты в полном объеме не представлены.

В кассационной жалобе объединение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд неправомерно отклонил его доводы об отсутствии обязанности по оплате услуг по договорам от 12.04.2012 N 04-07/12, от 01.05.2012 N 05-16/12, от 01.12.2012 N 12-01/12, от 10.10.2012 N 261/1012, так как по условиям данных договоров расчет по факту выполнения работ производится в течение семи дней с момента поступления счета и первичных бухгалтерских документов. Такие документы истец ответчику не представил. Отсутствие переданных должным образом счетов на оплату в совокупности с первичной документацией препятствовало уплате спорных сумм.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что объединение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договоры оказания транспортных услуг по перевозке грузов (материалов) от 01.04.2014 N 04-31/12 (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями N 1 - 8), от 03.09.2012 N 09-01/12 (214/0912), от 01.12.2012 N 12-01/12, договоры по предоставлению техники для производства работ на объекте заказчика от 01.05.2012 N 05-16/12 (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями N 1, 2, 5), от 12.04.2012 N 04-07/12 (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями N 1 - 7), договор оказания услуг по переработке бетонных конструкций от 10.10.2012 N 261/1012.

Объединение (покупатель) и общество (поставщик) также заключили договор от 01.04.2013 N 04-10/13 на поставку инертных материалов (ГПС) по заявкам покупателя. Ассортимент, количество и стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами в товарных накладных.

По данным общества, задолженность объединения за оказанные услуги и поставленный товар с учетом их частичной оплаты составила 5 037 985 рублей 90 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования истца обоснованными и удовлетворили иск, поскольку установили факт оказания услуг и поставки товара (подтвержден актами об оказании услуг и товарными накладными), учли произведенную объединением частичную оплату и взаимозачет сторонами встречных однородных требований.

В кассационной жалобе объединение ссылается на отсутствие оснований для взыскания долга по договорам от 12.04.2012 N 04-07/12, от 01.05.2012 N 05-16/12, от 01.12.2012 N 12-01/12, от 10.10.2012 N 261/1012, поскольку общество не представило ему счета и первичные бухгалтерские документы.

В пунктах 4.1 договоров от 12.04.2012 N 04-07/12, от 01.05.2012 N 05-16/12 и пункте 4.3 договора от 01.12.2012 N 12-01/12 предусмотрено, что заказчик осуществляет предоплату услуг в согласованном в договорах размере и производит окончательный расчет в течение 7 дней со дня поступления счета и первичных подтверждающих документов (сменных рапортов).

По договору от 10.10.2012 N 261/1012 окончательный расчет стоимости оказанных услуг производится на основании подписанных сторонами актов в течение 14 банковских дней с момента выставления счета, счета-фактуры (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие заказчиком, отсутствие счета на оплату не освобождает заказчика от исполнения обязанности по оплате. Ответчик, располагая данными о факте и стоимости оказанных ему услуг и выполненных работ, а также реквизитами банка и счета истца, не привел суду убедительных доводов, свидетельствующих о его добросовестности в части уплаты спорной суммы. Общество, в частности, могло, но не погасило долг и после предъявления к нему иска.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения и применили к ним соответствующие нормы материального права. Обстоятельства, установленные судами, не противоречат материалам дела.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Государственную пошлину с кассационной жалобы, по уплате которой суд предоставил отсрочку, надлежит взыскать с объединения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А32-11198/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО НПО "КДБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 2 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков