Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2015 г. N Ф08-10424/14 по делу N А61-2458/2014

г. Краснодар

21 января 2015 г.

Дело N А61-2458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - открытого акционерного общества "Агрофирма "Монолит"" (ИНН 1510011731, ОГРН 1021500920099), кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Профи" (ИНН 26360553669, ОГРН 1082635013581), Кирносова А.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2014 (судья Бекоева С.Х.) и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А61-2458/2014, установил следующее.

ООО "Профи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании ОАО "Агрофирма "Монолит"" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.08.2014 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А61-2453/2014.

Определением от 05.08.2014 производства по делам N А61-2453/2014 и N А61-2458/2014 объединены в одно N А61-2458/2014. Суд указал, что в производстве суда уже находится дело N А61-2458/2014 по заявлению Кирносова А.В. о признании должника банкротом.

Не согласившись с определением от 05.08.2014, общество обжаловало его в апелляционный суд. Однако определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован ссылкой на пункт 37 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда первой инстанции от 05.08.2014 и апелляционное определение от 29.10.2014. Заявитель указывает, что его заявление о признании должника банкротом поступило ранее заявления Кирносова А.В.

В отзыве Кирносов А.В. просит прекратить производство по жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное определение от 29.10.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе надлежит оставить без изменения, производство по кассационной жалобе на определение от 05.08.2014 следует прекратить.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок разрешения вопроса об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалование определения об объединении дел в одно производство статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Определение об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо установлено, что в отношении определения об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества, поданной на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Законом. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения от 29.10.2014.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При принятии кассационной жалобы обществу предложено уточнить предмет обжалования (определение суда кассационной инстанции от 10.12.2014). Поскольку в данном случае после принятия кассационной жалобы общества на определение от 05.08.2014 установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по кассационной жалобе следует прекратить на основании статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А61-2458/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Профи" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2014 по делу N А61-2458/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова