Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2015 г. N Ф08-10312/14 по делу N А53-5621/2014

г. Краснодар

22 января 2015 г.

Дело N А53-5621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гордюк Ю.В., в отсутствие истца - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захарова П.П. (х. Семичный, ИНН 610801509794, ОГРНИП 304610836600299), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А53-5621/2014, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Захарову П.П. (далее - глава хозяйства) о взыскании 27 619 рублей 76 копеек полученной ответчиком субсидии.

Решением от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2014, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что истец не доказал нецелевое использование полученной главой хозяйства субсидии. Ответчик доказал фактически понесенные расходы на выращивание сельскохозяйственных культур.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что обязанность по возврату полученных средств возникла в связи с отсутствием оснований для предоставления субсидии, так как глава хозяйства не подтвердил первичными документами затраты на приобретение горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ). Суды не учли, что в пакете документов на получение субсидии имелась только товарная накладная на приобретение ГСМ от 31.05.2012, тогда как топливо на цели, связанные с субсидированием, израсходовано в период с 04.04.2012 по 11.05.2012.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

По ходатайству министерства Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поручил Арбитражному суду Ростовской области организацию видеоконференц-связи, однако в связи с неявкой представителей сторон необходимость в продолжении видеоконференц-связи отпала.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, глава хозяйства обратился в министерство с заявкой на предоставление средств резервного фонда Правительства Ростовской области (далее - средства резервного фонда) на возмещение ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям на территории муниципальных районов Ростовской области от гибели посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи.

Платежным поручением от 27.09.2012 N 92537 главе хозяйства из средств резервного фонда перечислено 170 332 рубля 89 копеек.

По результатам проверки Контрольно-счетная палата Ростовской области сделала вывод, что часть средств предоставлена главе хозяйства необоснованно. В частности, в пакете документов на получение субсидии имелась только товарная накладная на приобретение ГСМ от 31.05.2012, тогда как согласно учетным листам тракториста-машиниста топливо израсходовано в период с 04.04.2012 по 11.05.2012 (акт от 18.10.2013).

В письме от 30.12.2013 министерство предложило главе хозяйства возвратить полученные средства резервного фонда в размере 27 619 рублей 76 копеек.

Поскольку глава хозяйства не возвратил сумму, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.2012 N 34 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций" установлена возможность выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда для возмещения ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий.

Условия и механизм предоставления соответствующих средств резервного фонда предусмотрены Порядком возмещения ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате засухи, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 28.08.2012 N 804 (далее - Порядок).

На основании пункта 2 Порядка размер подлежащего возмещению ущерба определяется из расчета 70 процентов от фактических затрат на выращивание сельскохозяйственных культур, погибших в результате засухи. Уполномоченным органом по распределению и перечислению выделяемых бюджетных ассигнований является министерство (пункт 4). В силу пункта 6 Порядка для получения средств на возмещение ущерба сельскохозяйственные товаропроизводители представляют в министерство заявку, включающую, в том числе, расчеты фактически понесенных затрат на выращивание сельскохозяйственных культур (по каждой погибшей культуре) на 1 га при наличии заверенных сельскохозяйственным товаропроизводителем копий первичных документов, подтверждающих понесенные и оплаченные затраты (договоров на поставку товарно-материальных ценностей, накладных на оприходование товарно-материальных ценностей, актов списания товарно-материальных ценностей, заверенных банком платежных документов и прочих бухгалтерских документов). При приобретении продукции на условиях договоров мены (товарообменные операции) прикладываются заверенные сельскохозяйственным товаропроизводителем копии договоров мены вместо платежных документов и копии накладных на оприходование приобретенной продукции. Согласно пункту 10 Порядка в случае установления фактов необоснованного получения средств министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления указанных фактов письменно уведомляет сельскохозяйственного товаропроизводителя о необходимости возврата необоснованно полученных средств в областной бюджет в полном объеме. Сельскохозяйственный товаропроизводитель в течение 20 рабочих дней с даты получения уведомления перечисляет необоснованно полученные средства в областной бюджет. Возврат осуществляется на основании оформленных платежных документов (пункт 11). В соответствии с пунктом 12 Порядка в случае неперечисления сельскохозяйственным товаропроизводителем необоснованно полученных средств в областной бюджет в срок, установленный пунктом 11 Порядка, указанные средства взыскиваются министерством в судебном порядке.

Как следует из учетных листов тракториста-машиниста за апрель и май 2012 года (утверждены главой хозяйства 21.04.2012 и 12.05.2012), работы по вспашке земли под яровой ячмень, прикатыванию и севу ярового ячменя ответчик осуществлял с 04.04.2012 по 20.04.2012 и с 05.05.2012 по 11.05.2012; общий расход ГСМ на названные работы составил 2294 кг. Сведения, отраженные в названных учетных листах, истец не оспаривает. Министерство, считая получение главой хозяйства части средств резервного фонда необоснованным, указывает на то, что соответствующее топливо ответчик оплатил только 25.05.2012, а его приобретение осуществлено по товарной накладной от 31.05.2012. Следовательно, по мнению истца, глава хозяйства не подтвердил спорные затрат на момент проведения указанных в учетных листах работ.

Судебные инстанции обоснованно отклонили данные доводы.

Как видно из материалов дела, дизельное топливо, необходимое для производства сельскохозяйственных работ, ответчик получил от индивидуального предпринимателя Яковлева А.В. на основании договора займа, акта приема-передачи товарно-материальных ценностей и накладной от 12.03.2012. Возврат главой хозяйства предпринимателю Яковлеву А.В. полученных ГСМ подтверждается актом от 31.07.2012. Таким образом, при производстве сельскохозяйственных работ ответчик использовал заемное дизельное топливо, в целях возврата которого впоследствии приобрел ГСМ по товарной накладной от 31.05.2012.

Поскольку на основании Порядка определяющим для получения спорных средств резервного фонда являлось наличие фактических затрат, судебные инстанции, установив, что глава хозяйства понес соответствующие затраты, правомерно отказали в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А53-5621/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова