Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2015 г. N Ф08-10527/14 по делу N А53-1161/2013

г. Краснодар

21 января 2015 г.

Дело N А53-1161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Витан" (ИНН 6154086023, ОГРН 1036154015040) - Захарова А.Е. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Кобицкого Романа Александровича (ИНН 615401194980, ОГРНИП 304615418900122), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витан" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А53-1161/2013 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ООО "Витан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2014 заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.03.2013 удовлетворено, решение от 29.03.2013 отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2014 решение суда первой инстанции от 05.09.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление. Заявитель указывает, что договор поставки от 22.02.2012 прекратил свое действие после заключения мирового соглашения от 22.11.2012. При рассмотрении настоящего дела суд не мог сделать вывод о прекращении действия договора поставки от 22.02.2012, поскольку судебные акты по делу N А53-20574/2013 еще не были приняты.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемый судебный акты законным, а доводы жалобы - несостоятельными. Предприниматель указывает, что приведенные обществом обстоятельства не относятся к основаниям, с использованием которых судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такие доказательства имеют значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество указало на выводы, изложенные в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 по делу N А53-20574/2013.

Оценив доводы общества, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса. Новые доказательства, которые могли быть получены лицом, участвующим в деле, до принятия судебного акта, но получены после его принятия, вновь открывшимися обстоятельствами не являются. Приведенные в заявлении доводы о наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора мировое соглашение по делу N А53-32893/2012 уже было утверждено (определение от 26.11.2012), общество не было лишено возможности заявить соответствующие доводы при рассмотрении спора по существу, однако указанной возможностью не воспользовалось, как и не воспользовалось возможностью обжаловать решение от 29.03.2013 в порядке апелляционного или кассационного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А53-1161/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников