Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2015 г. N Ф08-224/15 по делу N А32-1045/2014

г. Краснодар

20 января 2015 г.

Дело N А32-1045/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 20 января 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии от индивидуального предпринимателя Длоугого Ю.В. - Салова В.Ю. (доверенность от 07.10.2014), рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Длоугого Ю.В. (ИНН 231520224620, ОГРНИП 308231507400061) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2014 (судья Рыжков Ю.В.) по делу N А32-1045/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Длоугий Ю.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А32-1045/2014. Однако определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2014 кассационная жалоба Длоугого Ю.В. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подана по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Длоугий Ю.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с жалобой на определение от 04.12.2014 о возвращении кассационной жалобы, в которой просит суд отменить указанное определение, восстановить срок подачи кассационной жалобы и принять ее к производству. Заявитель жалобы полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Длоугий Ю.В. ошибочно направил первоначальную жалобу в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции. Информация о том, что жалоба не была принята судом кассационной инстанции, отсутствует в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Кодекса жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Рассмотрев изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 279 указанного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции установил, что Длоугий Ю.В. присутствовал в судебном заседании, по итогам которого оглашена резолютивная часть постановления от 01.09.2014. Копия постановления отправлена заявителю 01.09.2014. Полный текст постановления от 01.09.2014 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.09.2014 и с этого дня документ является общедоступным для ознакомления.

Таким образом, заявитель располагал достаточным временем для подготовки кассационной жалобы до истечения срока ее подачи 05.11.2014 (с учетом праздничных дней). Однако в соответствии с календарным штемпелем отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе жалобы кассационная жалоба подана заявителем нарочным в суд первой инстанции 27.11.2014, то есть с пропуском срока. Просрочка процессуального срока в данном случае составляет 22 дня (из которых 16 дней - рабочих).

Заявитель не представил доказательства наличия объективных препятствий своевременной подаче жалобы и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий. Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Согласно части 1 статьи 275 Кодекса кассационная жалоба подается через суд, принявший решение. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд кассационной инстанции указал, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Ошибочное представление заявителя о правилах подачи жалобы и незнание порядка подачи жалобы, установленный Законом, не является уважительной причиной для восстановления сроков на обжалование судебного акта. Нарушение установленного частью 1 статьи 275 Кодекса порядка подачи кассационной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда.

Руководствуясь статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А32-1045/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова