Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2015 г. N Ф08-10472/14 по делу N А32-24047/2014

г. Краснодар

23 января 2015 г.

Дело N А32-24047/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судья Сурмалян Г.А.) по делу N А32-24047/2014, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) от 03.07.2014 N 120/4/6470/69/РС/2014 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 тыс. рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2014, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение суда и постановление суда апелляционной инстанции, направить дела в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, с учетом состава вменяемого правонарушения спор подведомственен арбитражным судам. В случае повторного обращения в суд будет пропущен срок обжалования постановления об административном правонарушении и администрация лишится права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление администрации рассмотрено в порядке упрощенного производства и судом принято определение о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности дела арбитражному суду.

В пункте 25 постановления от 08.10.2012 N 65 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба не содержит указания на нарушение судами норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А32-24047/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных