Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2015 г. N Ф08-10210/14 по делу N А63-5849/2014

г. Краснодар

23 января 2015 г.

Дело N А63-5849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), заинтересованного лица - арбитражного управляющего Сергеева М.В. (ИНН 772500360922), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Михаила Вячеславовича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А63-5849/2014 (судья Параскевова С.А.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сергеева М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13.

Решением суда от 25.08.2014 управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 26 тыс. рублей штрафа.

Арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой на решение от 25.08.2014 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением от 16.10.2014 апелляционный суд отказал в восстановлении срока и возвратил жалобу арбитражному управляющему. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим не приведены уважительные причины пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение от 16.10.2014, ссылаясь на то, что возможность ознакомления с полным текстом решения имелась только при получении его посредством почтовой связи; нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусматривают обязанность участвующих в деле лиц иметь доступ к сети Интернет.

Отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В силу части 4 статьи 206 Кодекса срок на обжалование решения по делу о привлечении к административной ответственности составляет десять дней с момента принятия решения.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 30 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в сети Интернет не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. В силу пункта 32 данного постановления при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав, что заявитель не привел уважительные причины пропуска срока подачи жалобы. Десятидневный срок на обжалование решения суда от 25.08.2014 истек 08.09.2014. Полный текст решения от 25.08.2014 опубликован на официальном сайте суда в сети Интернет 28.08.2014. Апелляционная жалоба от 26.09.2014 подана арбитражным управляющим в электронном виде 26.09.2014, с пропуском десятидневного срока на обжалование судебного акта. Доказательства направления апелляционной жалобы в установленный Кодексом срок по почте или нарочным отсутствуют.

В обоснование пропуска срока подачи жалобы арбитражный управляющий в ходатайстве указал на позднее получение копии обжалуемого судебного акта по почте. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока. Нормами действующего процессуального законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта. Доводы о невозможности ознакомиться с решением на сайте суда в сети Интернет управляющий не приводит. Кроме того, к апелляционной жалобе приложена копия решения, распечатанная с сайта суда, что свидетельствует о наличии у управляющего возможности получить текст судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет. В поданном в апелляционный суд ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы управляющий не указал причин, по которым с момента опубликования решения суда и до 08.09.2014 он не мог направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции. Доказательств того, что управляющий не располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок не представлено. Кроме того, текст решения опубликован на третий день с даты принятия судебного акта, а апелляционная жалоба подана по истечении 17 дней с даты окончания срока на апелляционное обжалование решения.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные подателем жалобы причины пропуска срока не являются уважительными, отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее арбитражному управляющему. Управляющий, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Основания для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А63-5849/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников