Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2015 г. N Ф08-10389/14 по делу N А20-4760/2013

г. Краснодар

28 января 2015 г.

Дело N А20-4760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от заявителя - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004) - Кекушева В.А. (доверенность от 13.01.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344) - Макаева Р.У. (доверенность от 15.01.2015), Гаева Р.А. (доверенность от 21.01.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "САВА", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2014 (судья Браева Э.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А20-4760/2013, установил следующее.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 08.10.2013.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании учреждения исполнить предписание от 08.10.2013.

Определением от 26.11.2013 дела объединены в одно производство. Делу присвоен N А20-4760/2013.

Решением от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2014, заявление учреждения удовлетворено; в удовлетворении заявления управления отказано. Суды пришли к выводу о том, что управление не доказало нарушение учреждением Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Закона N 94-ФЗ, касающихся порядка и сроков подписания проекта контракта.

В отзыве учреждение просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители управления и учреждения повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 02.07.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru учреждение разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания учреждения.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 11.09.2013 аукцион признан не состоявшимся в связи наличием единственного участника аукциона (ООО "САВА", далее - общество), чья заявка признана соответствующей требованиям аукционной документации.

В силу части 15 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданная участником открытого аукциона, принявшим участие в открытом аукционе, признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заключение контракта с участником открытого аукциона, подавшим такую заявку на участие в открытом аукционе, осуществляется в соответствии с частями 3 - 8, 11, 12, 17 - 19 статьи 41.12 настоящего Закона. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по минимальной цене контракта, предложенной указанным участником открытого аукциона при проведении открытого аукциона. Указанный участник размещения заказа не вправе отказаться от заключения контракта.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, протокол подведения итогов аукциона размещен на сайте 12.09.2013. 17 сентября 2013 года учреждение направило обществу проект контракта. 19 сентября 2013 года общество направило протокол разногласий. 20 сентября 2013 года учреждение, рассмотрев протокол разногласий, указало на приведение в соответствие с ценой контракта пункта 3.2.1 договора и направило обществу проект контракта. 24 сентября 2013 года в 00 часов 01 минуту оператор электронной площадки сформировал уведомление об уклонении общества от подписания контракта. 24 сентября 2013 года в 11 часов 54 минуты общество направило учреждению второй протокол разногласий, в котором предложило откорректировать график производства работ, исключив позиции 2, 4, 5, 8, 9. В письме от 27.09.2013 учреждение указало на несоответствие протокола разногласий требованиям части 4.1 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ.

27 сентября 2013 года учреждение сообщило управлению об уклонении общества от заключения контракта.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 27.09.2013 на действия учреждения.

28 сентября 2013 года общество направило учреждению подписанный контракт приложением документа об обеспечении контракта - банковской гарантии от 23.09.2013.

Управление приняло решение от 08.10.2013, которым признало учреждение нарушившим часть 6 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ.

Предписанием от 08.10.2013 антимонопольный орган обязал учреждение продолжить осуществление процедуры заключения контракта.

Не согласившись с решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании учреждения исполнить выданное предписание.

Суды пришли к выводу о том, что общество нарушило установленный Законом N 94-ФЗ срок направления протокола разногласий и подписания контракта, а также предоставило ненадлежащую банковскую гарантию. Указанные выводы соответствуют материалам дела.

Согласно части 4 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

В соответствии с частью 4.1 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган. В течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик, уполномоченный орган рассматривают данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт (часть 4.2 статьи 41.12 Закона). В силу части 4.4. статьи 14.12 Закона N 94-ФЗ в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 названной статьи, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.

В случае направления в соответствии с частью 4.4 статьи 41.12 Закона оператором электронной площадки протокола разногласий заказчик, уполномоченный орган рассматривают данные разногласия в порядке, установленном частью 4.2 данной статьи, в течение трех дней со дня получения такого протокола разногласий. При этом направление проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, допускается при условии, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4.4 настоящей статьи, не позднее чем в течение тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 Закона.

В силу части 4.6 статьи 41.12 Закона в случаях, предусмотренных частями 4.2 и 4.4 настоящей статьи, в течение трех дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 6 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Как установили суды, 20.09.2013 учреждение, рассмотрев протокол разногласий и согласившись с ним, направило обществу проект контракта. Частью 4.4 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ установлен трехдневный срок для подписания проекта контракта либо направления второго протокола разногласий. Общество указанный срок нарушило, направив протокол разногласий к контракту по истечении трех дней. Кроме того, второй протокол разногласий не соответствовал требованиям, установленным в части 4.1 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ, и правомерно отклонен учреждением, о чем оно в установленный Законом N 94-ФЗ срок сообщило обществу. Суды также установили, что общество предоставило недостоверные документы в обеспечение исполнения контракта: ОАО "Собинбанк" сообщило суду о том, что обществу банковскую гарантию не выдавало. Доказательства, опровергающие названные выводы судов, управление не предоставило.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что управление не доказало нарушение учреждением части 6 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ, правомерно признали недействительными решение и предписание от 08.10.2013 и обоснованно отказали в удовлетворении заявления управления об обязании учреждения исполнить выданное предписание.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А20-4760/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В Гиданкина И.М. Денека