Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2015 г. N Ф08-10503/14 по делу N А53-14296/2014

г. Краснодар

28 января 2015 г.

Дело N А53-14296/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473), заинтересованного лица - Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судья Смотрова Н.Н.) по делу N А53-14296/2014, установил следующее.

ОАО "Таганрогский металлургический завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогского межрайонного отдела административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, административный орган) от 04.06.2014 N Т-00521-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2014, в удовлетворении требований отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок используется обществом для выжигания сухой растительности, сжигания мусора, опавших листьев, обрезков деревьев, а также отходов производства и потребления. Общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку причиной возгорания является разведение костра лицами без определенного места жительства. Производство по делу осуществлено с нарушением законодательства. В нарушение статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция провела осмотр территории в одностороннем порядке без уведомления и привлечения представителя общества. Административный орган провел проверку с превышением полномочий.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление общества рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит указания на нарушение судами норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А53-14296/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В.Прокофьева