Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2015 г. N Ф08-10448/14 по делу N А32-27963/2013

г. Краснодар

27 января 2015 г.

Дело N А32-27963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Прибой" (ИНН 2315012170, ОГРН 1022302379373) - Сперанского В.К. и Стефаниди Г.Ф. (доверенности от 02.12.2014 и 05.02.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Гаспаряна А.К. и Тищенко В.С. (доверенности от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прибой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-27963/2013, установил следующее.

ОАО "Прибой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - межрегионгаз) о взыскании 579 098 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, полученного межрегионгазом вследствие необоснованного применения сезонного коэффициента за потребление сверхдоговорного объема газа, применения в период с 26.04.2013 по 26.06.2013 расчетного способа определения количества отобранного газа и осуществления расчета с использованием завышенных данных о мощности газопотребляющего оборудования (вместо 75 м3 номинальной мощности парового котла 91 м3).

Решением от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2014, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 109 802 рубля 63 копейки неосновательного обогащения, приходящегося на необоснованное применение сезонного коэффициента и завышение мощности котла. Отказ в удовлетворении части иска суд первой инстанции мотивировал тем, что необходимые условия для участия поставщика к принятию узла учета газа в эксплуатацию были созданы потребителем только 24.06.2013. До этой даты продолжались пусконаладочные работы газопотребляющей установки, в связи с чем потреблявшийся при пусконаладке газ не мог учитываться не опломбированным поставщиком измерительным комплексом, так как не исключалось вмешательство в его работу, в том числе несанкционированная настройка параметров программного обеспечения, искажающая результаты измерений. Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции соответствующими Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), и Правилам учета газа, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 (далее - Правила учета газа).

В кассационной жалобе ОАО "Прибой" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что наличие у входящих в измерительный комплекс (ИК) контрольно-измерительных приборов первичной поверки (опломбировки с нанесением поверительных клейм), выполненной заводами-производителями до ввода ИК в эксплуатацию, исключает несанкционированный доступ к настройкам приборов учета, повторная опломбировка которых поставщиком ресурсов не предусмотрена ни Правилами поставки N 162, ни Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений". Соответствие монтажа приборов учета ГОСТу 8.740-2011 подтверждено актом проверки состояния и применения средств измерения, составленным 26.04.2013 ФБУ "Краснодарский ЦСМ". Представитель межрегионгаза участвовал в составлении акта от 19.11.2012, удостоверившего соответствие ИК метрологическим и строительным нормам, и подписал приложение от 26.04.2013 к договору поставки газа от 30.10.2012, в котором указаны паровой котел и приборы, предназначенные для учета потребляемого этим котлом газа. В связи с этим вывод судов о том, что до 24.06.2013 поставщику не был предоставлен доступ для проверки правильности монтажа, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Межрегионгаз в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что достоверность учета количества потребляемого газа обеспечивается, в том числе, согласованием (программированием) в процессе наладки диапазонов измерений каждого средства измерения, входящего в ИК. Несмотря на отсутствие в нормативных актах прямого указания на необходимость пломбирования средств измерений поставщиком ресурсов, именно его пломбы, фиксирующие конечную настройку средств измерений и запрограммированные параметры, предотвращают несанкционированное вмешательство и соблюдение требований Закона об обеспечении единства средств измерений. Пломбы заводов-изготовителей и центров стандартизации точки доступа к местам программирования средств измерений не защищают. Обязательное участие поставщика в приемке в эксплуатацию измерительных комплексов согласовано в договоре от 02.07.2007.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что разногласия сторон по договору поставки газа от 30.10.2012 N 25-4-12557/13 урегулированы постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2013 по ранее рассмотренному делу. В связи с этим отношения сторон в спорном периоде (апрель - июнь 2013 года) определяются условиями договора от 02.07.2007 N 25-4-05137/08. Договором определено, что газ поставляется для котельной покупателя на коммунально-бытовые нужды, чем обусловлен не оспариваемый сторонами вывод суда о неправомерности применения сезонных коэффициентов к объемам сверхдоговорного потребления. В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются, а учет обеспечивается контрольно-измерительными приборами на входе в котельную. При неисправности или несоответствии приборов действующим стандартам количество газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технических документов, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. В силу пункта 4.6 договора приемка измерительных комплексов учета газа производится с обязательным участием представителей поставщика.

В приложении к договору от 02.07.2007 в качестве газопотребляющей установки указан паровой котел ДЕ-25-2 ст с проектной мощностью 25м3/ч. Спор о порядке учета потребляемого газа возник в связи с установкой в котельной другого парового котла - Е-1,0-0,9Г-3 (Э), потребовавшей его монтажа с измерительным комплексом и наладки соответствующих параметров приборов учета.

До установки нового котла стороны заключили дополнительное соглашение от 02.05.2012 (т. 1, л. д. 29), в котором констатировали несоответствие измерительного комплекса покупателя ГОСТу и договорились на период реконструкции ИК учитывать количество газа с поправочным коэффициентом, а также дополнили договор условием о том, что узел учета газа считается принятым для взаиморасчетов после совместной приемки в эксплуатацию поставщиком, покупателем и представителем государственной метрологической службы.

Суды установили, что газ на паровой котел Е-1,0-0,9Г-3 (Э) покупатель для проведения пуско-наладочных работ начал отбирать 26.04.2013 и в этот же день представителем ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае" произведено обследование узла учета газа на предмет соответствия его действующей методике выполнения измерений ГОСТ Р 8.740-2011. При этом в нарушение приведенных договорных условий поставщик газа не был поставлен в известность о приемке узла учета газа, места доступа к узлам регулировки и элементам конструкции узла учета газа в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства поставщиком не опломбировывались.

Условие о том, что узел учета газа считается принятым для взаиморасчетов только после его совместной с поставщиком приемки в эксплуатацию, не противоречит нормативным актам. Следовательно, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации данное условие создало для покупателя обязанность не использовать показания не принятого в эксплуатацию узла учета, а у поставщика возникло право применять предусмотренный договором расчетный метод определения количества поданного газа.

При указанных обстоятельствах требование о возврате уплаченной стоимости газа, рассчитанной в соответствии с договором, и обоснование данного требования ссылкой на достаточность поверительных клейм заводов-изготовителей для принятия узла учета к коммерческим расчетам является односторонним отказом от исполнения договора, что в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Доводы поставщика о дополнительном контрольном значении его пломб обществом "Прибой" не опровергнуты. Ходатайство о проведении экспертизы в целях опровержения данного довода не заявлялось.

В составлении акта от 19.11.2012 соответствия измерительного комплекса метрологическим и строительным нормам принимали участие представители поставщика, потребителя и пуско-наладочной организации - ООО "Сахпромналадка" (т. 1, л. д. 49). Однако без участия представителя государственной метрологической службы данный документ также не может считаться доказательством соблюдения договорного условия о совместной приемке узла учета газа в эксплуатацию с одновременным участием поставщика, покупателя и государственной метрологической службы. Подпись в акте представителя поставщика подтверждает лишь соответствие монтажа узла учета требованиям СНИП, но не констатирует невозможность вмешательства в работу узла учета и не выражает согласие поставщика на использование приборов учета для взаиморасчетов.

Материалами дела подтверждается, что до июня 2013 года ООО "Сахпромналадка" продолжало пуско-наладочные работы в отношении парового котла Е-1,0-0,9Г-3 (Э) и его адаптацию к измерительному комплексу (т. 1, л. д. 155 - 164). Письмо с вызовом представителя межрегионгаза на 24.06.2013 для проверки соответствия измерительного комплекса направлено обществом "Сахпромналадка" только 14.06.2013, по окончании пуско-наладочных работ.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в части исковых требований, признав за ответчиком право производить в спорном периоде расчет за потребленный газ по мощности газопотребляющих установок.

Нормы права судами не нарушены, а переоценка доказательств и фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А32-27963/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков