Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2015 г. N Ф08-9249/14 по делу N А63-12361/2011

г. Краснодар

27 января 2015 г.

Дело N А63-12361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Османова К.Д. (доверенность от 01.02.2014), в отсутствие представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, третьих лиц: Министерства финансов Ставропольского края, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа", Левокумского районного отдела судебных приставов Ставропольского края, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2014 (судья Гинтовт Е.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А63-12361/2011, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 116 176 рублей 32 копеек затрат, связанных с реализацией природного газа на отопление педагогическим работникам муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" (далее - учреждение) в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ставропольский край в лице Министерства финансов Ставропольского края и учреждение.

Решением от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2012, с Российской Федерации в лице министерства в пользу общества взыскано 98 454 рубля 51 копейка затрат, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что задолженность, связанная с предоставлением природного газа на отопление, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета. Министерство не представило доказательств, подтверждающих доведение Ставропольскому краю средств федерального бюджета по соответствующим расходным статьям в размере, достаточном для компенсации льгот, предоставленных педагогическим работникам в 2008 году. При определении размера подлежащих возмещению убытков (выпадающих доходов) суд исключил налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 решение от 02.02.2012 и постановление от 02.05.2012 оставлены без изменения.

На основании решения от 02.02.2012 по делу N А63-12361/2011 Арбитражный суд Ставропольского края 15.08.2012 выдал исполнительный лист N 002230656 (с предметом исполнения о взыскании с Российской Федерации в лице министерства в пользу общества 98 454 рублей 51 копейки затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа за 2008 год педагогическим работникам муниципального общеобразовательного учреждения Левокумского района Ставропольского края и членам их семей, совместно проживающих с ними, в соответствии с Законом об образовании, и 3801 рубля 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины; т. 2, л. д. 84, 85).

28 марта 2014 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированным утратой указанного документа и отсутствием доказательств добровольного исполнения должником денежного обязательства по исполнительному документу согласно решению от 02.02.2012 по делу N А63-12361/2011.

Определением от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2014, в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия доказательств установления места нахождения исполнительного документа и факта его утраты.

В кассационной жалобе общество просит определение и апелляционное постановление отменить, ссылаясь на представление всех доступных доказательств, свидетельствующих о направлении оригинала исполнительного листа и вручения данного письма министерству. Иные документы, свидетельствующие об утрате исполнительного листа и указанные в обжалуемых судебных актах (акт об утрате исполнительного листа и заключение служебной проверки) не могут быть представлены суду, поскольку должны составляться не обществом, а лицом, фактически утратившим исполнительный лист. Ответчиком по делу выступает Российская Федерация в лице министерства, денежные средства взыскиваются за счет казны Российской Федерации, в связи с чем ни по юридическому адресу должника, ни по месту нахождению имущества должника исполнительный лист не может быть предъявлен к исполнению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Кодекса, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, предусмотренного частью 2 статьи 323 Кодекса; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суды исходили из того, что взыскатель не представил доказательств того, что исполнительный лист утрачен.

Письмо министерства от 28.08.2014 суд апелляционной инстанции не принял, отметив, что оно получено по запросу общества от 31.07.2014, тогда как обжалуемый судебный акт вынесен 30.05.2014. Кроме того, из названного письма не следует, что исполнительный лист утрачен заявителем или службой судебных приставов.

Коллегия окружного суда считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли следующее.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, что соответствует требованиям части 2 статьи 323 Кодекса.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суды не учли, что действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Выводы судов нарушают принципы арбитражного судопроизводства, поскольку отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 Кодекса, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выводы судов препятствуют реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 Кодекса, о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Не основаны на материалах дела выводы апелляционного суда о том, что взыскатель не представил доказательств принятия должных и своевременных мер по определению судьбы спорного исполнительного листа, поскольку суд не сослался на норму права, обязывающую взыскателя принимать такие меры.

При рассмотрении заявления взыскателя суды не исследовали вопросы, касающиеся исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2012 по настоящему делу, на основании которого выдан исполнительный лист, не был ли исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению либо исполнен должником добровольно, что в рассматриваемом случае имеет основополагающее значение для правильного рассмотрения данного вопроса. Не исследовались должным образом и обстоятельства, непосредственно связанные с утратой спорного исполнительного листа. Так, в материалах дела имеется заявление общества от 26.03.2013 с описью, содержащей ссылку на наличие оригинала исполнительного листа и доказательства получения этого заявления (т. 3, л. д. 36, 37), а также письмо министерства от 28.08.2014, которым не дана оценка в совокупности.

Взыскатель ссылается на добросовестность своих действий. Выдача дубликата исполнительного листа вызвана исключительно его утратой, решение суда от 02.02.2012 по данному делу не исполнено по настоящее время.

Все эти доводы должны быть проверены при рассмотрении заявления общества.

Поскольку судами не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не могут быть признаны обоснованными, а принятые по делу судебные акты мотивированными и законными, как того требует часть 3 статьи 15 Кодекса, в связи с чем они подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А63-12361/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин