Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2015 г. N Ф08-10556/14 по делу N А32-5639/2014

г. Краснодар

29 января 2015 г.

Дело N А32-5639/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 29 января 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) - Грицай С.И. (доверенность от 22.12.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - товарищества собственников жилья "Стена" (ИНН 2301061674, ОГРН 1072300000497), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 04453 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Стена" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Александров В.А., Сулименко О.А.) по делу N А32-5639/2014, установил следующее.

ТСЖ "Стена" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2014 N 00006 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники при расчетах с населением.

Решением суда от 14.05.2014 требования товарищества удовлетворено. Суд сделал вывод об отсутствии у товарищества обязанности по применению контрольно-кассовой техники либо выдаче бланков строгой отчетности при денежных расчетах с населением.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2014 решение суда от 14.05.2014 оставлено без изменения. Судебная коллегия установила наличие в действиях товарищества вмененного ему состава правонарушения, однако с учетом обстоятельств дела признала его малозначительным.

В кассационной жалобе товарищество просит постановление апелляционной инстанции отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для квалификации деятельности товарищества по получению платежей в свою пользу как деятельности платежного агента. Инспекция не вправе требовать применения товариществом контрольно-кассовой техники. Освобождение товарищества от ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет освобождения от обязанности приобретения контрольно-кассовой техники и несения расходов на ее обслуживание.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель инспекции заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе по мотиву отсутствия в ней доводов о наличии оснований, влекущих в любом случае отмену обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки товарищества инспекция составила протоколы осмотра от 22.01.2014 N 01146, об административном правонарушении от 27.01.2014 N 00107 и приняла постановление от 29.01.2014 N 00006 о привлечении товарищества к ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество обжаловало постановление инспекции в арбитражный суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Доводы о наличии таких оснований товарищество не приводит.

Таким образом, судебные акты по заявленным в жалобе основаниям не подлежат обжалованию в кассационном порядке. Сходная позиция сформирована в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. При установлении этого обстоятельства после принятия кассационной жалобы к производству влечет прекращение производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, а ходатайство инспекции - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Стена" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А32-5639/2014.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева