Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2015 г. N Ф08-10738/14 по делу N А53-2025/2014

г. Краснодар

28 января 2015 г.

Дело N А53-2025/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сидорова И.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калинина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А53-2025/2014, установил следующее.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке (документы поступили в электронном виде).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2014 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель документально не подтвердил факт зачисления в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Обществу предложено в срок до 16.01.2015 устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно статье 280 Кодекса суд кассационной инстанции оставляет без движения кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана с нарушением установленных статьей 277 названного Кодекса требований.

В определении об оставлении кассационной жалобы без движения суд указывает заявителю основания для этого и срок, в течение которого последний должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. По смыслу статьи 280 Кодекса обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель кассационной жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом кассационной инстанции или о них стало известно этому суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса возвращает кассационную жалобу заявителю.

Заявителю разъяснялось, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении (до 16.01.2015), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса. Несмотря на данное обстоятельство, заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения об оставлении без движения кассационной жалобы направлена заявителю 25.12.2014 (почтовый идентификатор отправления 35006376069470) и получена последним 06.01.2015, что подтверждается поступившим в суд почтовым уведомлением. Данное определение опубликовано также в открытом доступе на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В то же время общество документально не подтвердило факт зачисления в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Следовательно, допущенные при подаче жалобы нарушения, которые предлагалось заявителю устранить определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2014, общество не устранило.

Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения (о необходимости предоставления дополнительного времени для выполнения требований судебного акта) от общества не поступило.

Заявителю предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 16.01.2015. Однако до указанной даты (как и на день вынесения данного определения) соответствующие нарушения не устранены (доказательства этого в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступили). Следовательно, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Ввиду того, что в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы в арбитражный суд были представлены в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", то фактически заявителю они не возвращаются.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калинина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А53-2025/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче при условии соблюдения заявителем требований, установленных в главе 35 Кодекса.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.В. Сидорова