Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2015 г. N Ф08-10566/14 по делу N А32-8258/2012

г. Краснодар

29 января 2015 г.

Дело N А32-8258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Белореченское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 2303025216, ОГРН 1062303006897) - Велихова О.А. (паспорт), от Кукс А.А. - Пономарева К.А. (доверенность от 23.07.2014), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Региональная производственно-строительная компания", иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная производственно-строительная компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-8258/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Белореченское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Региональная производственно-строительная компания" (далее - общество) с требованием о признании недействительными торгов имуществом должника, проведенных 23.06.2014 на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью "МЭТС" (www.m-ets.ru).

Определением суда от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2014, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявка общества на участие в торгах не отвечает требованиям, установленным в соответствии с законодательством и указанным в сообщении о проведении торгов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, заявка общества на участие в торгах отвечает всем установленным требованиям.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Велихов О.А. и представитель Кукс А.А. просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Велихов О.А.

В соответствии с решением собрания кредиторов должника от 28.04.2014 на электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система", размещенной в сети Интернет по адресу www.m-ets.ru, 23.06.2014 проведены торги в форме открытого аукциона, с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества должника - Лот N 2 Земельный участок, с находящимися на нем недвижимым имуществом, строениями, сооружениями, расположенный по адресу: 352630, Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Мира, 89. Победителем торгов признан Кукс А.А., с которым 26.06.2014 заключен договор купли-продажи.

Общество 02.07.2014 направило в арбитражный суд заявление о признании недействительными данных торгов.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

На основании пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна отвечать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Пунктом 12 названной статьи, а также пунктами 5.2, 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (в редакции приказа Минэкономразвития России от 21.01.2011 N 22), предусмотрено, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным Порядком; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Суды установили, что основанием для отклонения заявки общества послужил факт отсутствия заявки в письменной форме, сведений о наличии (отсутствии) заинтересованности и об участии в капитале арбитражного управляющего и нотариальной копии паспорта представителя.

В части отсутствия заявки в письменной форме суды пришли к выводу о том, что заявка оформлена в виде электронного документа и подписана директором общества цифровой подписью, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны общества.

Вместе с тем суды установили, что к заявке общества не приложен документ, перечисленный в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, и пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа в допуске его заявки к участию в проведении торгов.

При этом обязанность участника торгов представить документы, указанные в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, предусмотрена извещением о проведении публичного предложения в электронной форме. Предъявление указанного документа организатору торгов является обязательными также в силу прямого указания закона.

Суды также не согласились с доводами общества относительно того, что предоставление копии паспорта представителя не требовалось. При этом суды верно указали, что требование о предоставлении копии паспорта представителя содержалось в публикации и положении о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника (пункт 12). Суды установили, что положение в этой части не противоречит действующему законодательству и не может привести к необоснованному ограничению круга потенциальных участников торгов. Перечень документов, предусмотренных пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, не является закрытым. Данный вывод следует также из пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, в том числе, указанным в сообщении о проведении торгов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств. Вместе с тем в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу N А32-8258/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова