Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2015 г. N Ф08-9582/14 по делу N А32-17603/2013

г. Краснодар

30 января 2015 г.

Дело N А32-17603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Лебедевой А.И. (доверенность от 12.12.2014) и Петровой К.С. (доверенность от 11.12.2014), в отсутствие представителей заявителя - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-17603/2013, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), выразившегося в уклонении от передачи земельных участков площадью 2172 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402058:0025, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Урожайная, площадью 6101,8 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402023:0062, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, 54, площадью 538 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402027:0097, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, 13, площадью 3700 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402021:0064, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, площадью 597 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402013:0135, расположенного по адресу:

г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, 118/1, площадью 600 кв. м с кадастровым номером 23:49;0402014:0286, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Орел-Изумруд, ул. Троицкая 14, площадью 6 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0402052:20, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 82/1, площадью 556 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402018:0011, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, площадью 6520 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402023:0029, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, 23, площадью 493 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402006:54, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, 202 (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402058:0025, 23:49:0402023:0062, 23:49:0402027:0097, 23:49:0402021:0064, 23:49:0402013:0135, 23:49:0402014:0286, 23:49:0402052:20, 23:49:0402018:0011, 23:49:0402023:0029, 23:49:0402006:54), в муниципальную собственность в порядке, установленном Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, признано незаконным бездействие управления, выразившееся в уклонении от передачи в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402058:0025, 23:49:0402023:0062, 23:49:0402027:0097, 23:49:0402021:0064, 23:49:0402013:0135, 23:49;0402014:0286, как противоречащие статье 1 Закона N 244-ФЗ с возложением на управление обязанности по принятию решения о передаче указанных земельных участков в собственность муниципального образования город-курорт Сочи в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы государственной регистрацией права федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402058:0025, 23:49:0402023:0062, 23:49:0402027:0097, 23:49:0402021:0064, 23:49:0402013:0135, 23:49;0402014:0286 до вступления в силу Закона N 244-ФЗ, их нахождением в границах курорта федерального значения, отсутствием оснований для их сохранения в федеральной собственности, передачи в региональную собственность или собственность поселений. Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суды исходили из того, что администрацией не доказано расположение земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402052:20 и 23:49:0402023:0029 в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402006:54 зарегистрировано, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402018:0011 расположен объект недвижимости, находящийся в федеральной собственности.

Администрация и управление обжаловали судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доводы кассационной жалобы администрации сводятся к незаконности бездействия управления, выразившегося в непринятии решения о передаче в муниципальную собственность находящихся в пределах курорта федерального значения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402052:20, 23:49:0402023:0029, 23:49:0402018:0011.

В кассационной жалобе управления указано на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402058:0025, 23:49:0402027:0097, 23:49:0402013:0135, 23:49;0402014:0286 переданы администрацией в аренду с превышением полномочий, их передача в собственность муниципального образования повлечет легализацию ничтожных договоров аренды, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:0064 расположены объекты недвижимого имущества, собственники которых не установлены, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:0062 закреплен за Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее - корпорация) в целях строительства олимпийского объекта "Аэродром аэропорта г. Сочи".

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрацией в адрес управления направлено письмо от 13.12.2012, содержащее предложение о передаче в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402058:0025, 23:49:0402023:0062, 23:49:0402027:0097, 23:49:0402021:0064, 23:49:0402013:0135, 23:49:0402014:0286, 23:49:0402052:20, 23:49:0402018:0011, 23:49:0402023:0029, 23:49:0402006:54, право собственности Российской Федерации на которые зарегистрировано до вступления в силу Закона N 244-ФЗ.

Письмо от 13.12.2012 получено адресатом 09.01.2013.

Бездействие управления в вопросе передачи в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402058:0025, 23:49:0402023:0062, 23:49:0402027:0097, 23:49:0402021:0064, 23:49:0402013:0135, 23:49:0402014:0286, 23:49:0402052:20, 23:49:0402018:0011, 23:49:0402023:0029, 23:49:0402006:54 послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) до дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ, согласно пунктам 1 - 4 статьи 1 Закона N 244-ФЗ, передаются из федеральной собственности в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов, если они заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований, предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а в собственность муниципальных районов или городских округов - кроме того если они не подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность поселений, и если право федеральной собственности на них зарегистрировано не в связи с тем, что на них расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности, они предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, они находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций, они предусматриваются федеральными законами.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче указанных земельных участков из федеральной собственности в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа местного самоуправления (пункты 5 - 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).

Под курортом законодателем подразумевается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, а под курортом федерального значения - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти. Курортный регион (район) представляет собой территорию с компактно расположенными на ней курортами, объединенную общим округом санитарной (горно-санитарной) охраны, который в свою очередь является особо охраняемой территорией с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района) (статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ).

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402058:0025, 23:49:0402023:0062, 23:49:0402027:0097, 23:49:0402021:0064, 23:49:0402013:0135, 23:49;0402014:0286 соответствовали названным критериям, суды обоснованно заключили о допущении управлением незаконного бездействия в их передаче в муниципальную собственность, чем нарушили права и законные интересы администрации как представителя собственника муниципального имущества. Обременение указанных участков правами аренды на основании ничтожных сделок и их предоставление для строительства олимпийских объектов, не возведенных и не введенных в эксплуатацию на момент поступления от администрации предложения (письмо от 13.12.2012) и истечения установленного пунктом 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ двухмесячного срока, не препятствовали управлению в исполнении установленной законом обязанности.

Недоказанность расположения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402052:20, 23:49:0402023:0029 в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, осуществление государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402006:54 на дату обращения заявителя в суд, расположение на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402018:0011 здания периферийного объекта аэропорта - метеорадиолокатора, находившегося на момент вступления в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в федеральной собственности, обоснованно положены судами в основание отказа в удовлетворении оставшейся части требований администрации.

Необходимость в привлечении арендаторов земельных участков к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствовала в силу высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 12478/09 правовой позиции, согласно которой права лиц, владеющих земельным участком на ином праве, чем право собственности, не затрагиваются в случае спора об уровне публичной собственности в силу закона на такой земельный участок.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационных жалоб направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А32-17603/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова