|
29 января 2015 г.
|
Дело N А32-4242/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Латоши Игоря Сергеевича (ст-ца. Брюховецкая, ИНН 232703716460, ОГРН 313236303100013) - Латоши С.А. (доверенность от 24.09.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Базис+" (г. Сочи, ИНН 2320165975, ОГРН 1082366001079), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Родник-98" (г. Кореновск, ИНН 2310047757, ОГРН 1022301601200), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Латоши Игоря Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 (судья Коржинек Е.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-4242/2014 установил следующее.
ООО "Базис+" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к главе КФХ Латоше И.С. (далее - глава КФХ) о расторжении договора купли-продажи от 03.09.2013 N 1/03/09 (далее - договор купли-продажи), взыскании 875 тыс. рублей штрафа по договору, 18 960 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Родник-98".
Решением от 15.05.2014 (с учетом исправительных определений от 20.06.2014, 01.07.2014 и 25.09.2014), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 875 тыс. рублей штрафа, 18 960 рублей расходов на оплату услуг представителя, 20 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования в части расторжения договора оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом досудебного порядка урегулирования спора. Судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании штрафа мотивированы тем, что ответчик не поставил истцу предусмотренный договором купли-продажи товар.
В кассационной жалобе глава КФХ просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства не подписанную ООО "Родник-98" копию дополнительного соглашения N 1 к договору поставки от 13.03.2013 N 423, заключенному истцом с ООО "Родник-98". Суды неверно применили нормы материального права: договор купли-продажи является договором контрактации, вины ответчика в его неисполнении нет.
В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 03.09.2013 истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар (подсолнечник урожая 2013 года) в количестве 350 тонн +/-5% по цене 12 500 рублей за тонну, общей стоимостью 4 375 тыс. рублей. Согласно пункту 2.1 договора продавец обязался передать покупателю до 01.10.2013 товар в количестве и качеством, соответствующими договору. Передача товара осуществляется на складе покупателя по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Маяковского, 18 (ООО "Родник-98", маслозавод). В силу пункта 3.1 договора за необоснованный отказ от выполнения обязательств, досрочное одностороннее расторжение договора виновная сторона выплачивает штраф в размере 20% от общей суммы договора.
Поскольку в указанный в договоре срок глава КФК не передал обществу товар, а направленная продавцу претензия о предоставлении товара до 15.10.2013 оставлена без исполнения, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
В части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3.1 договора купли-продажи, суды руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ("Купля-продажа") Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Кодекса). В силу статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что передача товара производится на складе покупателя по адресу: г. Кореновск, ул. Маяковского, 18 (ООО "Родник-98", маслозавод) в срок до 01.10.2013.
Таким образом, в силу Кодекса и условий договора купли-продажи продавец обязан поставить товар на склад покупателя. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших
