Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2015 г. N Ф08-10741/14 по делу N А53-7615/2011

г. Краснодар

30 января 2015 г.

Дело N А53-7615/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Якорь" (ИНН 6154084266, ОГРН 1036154006151) - Олейник Д.Л. - Абариновой М.Д. (доверенность от 12.01.2015), от Фрати И.А. - Ерофеевой А.А. (доверенность от 14.08.2014), в отсутствие Амелькович О.Ю., направившей ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Якорь" Олейник Д.Л. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2014 по делу N А53-7615/2011 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Якорь" (далее - должник) в арбитражный суд обратилась Амелькович О.Ю. с заявлением: о признании недействительным решения организатора торгов ООО "Региональный организатор торгов" от 16.06.2014 об отказе в допуске к участию в повторных торгах, назначенных на 17.06.2014, в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества должника, а именно - право требования должника к ООО "Деметра-С", к ОАО "Таганрогского общественного питания" в сумме 17 747 270 рублей 03 копеек; о признании недействительными повторных торгов;

об обязании организатора торгов повторно провести повторные торги в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества должника, а именно - право требования должника к ООО "Деметра-С", к ОАО "Таганрогского общественного питания" в сумме 17 747 270 рублей 03 копеек (уточненные требования).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд обратился Фрати И.А. с заявлением: о признании недействительным решения организатора торгов ООО "Региональный организатор торгов" от 16.06.2014 об отказе в допуске к участию в повторных торгах, назначенных на 17.06.2014, в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества должника, а именно - право требования должника к ООО "Деметра-С", к ОАО "Таганрогского общественного питания" в сумме 17 747 270 рублей 03 копеек; о признании недействительными повторных торгов; об обязании организатора торгов повторно провести повторные торги в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества должника, а именно - право требования должника к ООО "Деметра-С", к ОАО "Таганрогского общественного питания" в сумме 17 747 270 рублей 03 копеек (уточненные требования).

Суд первой инстанции объединил заявления Амелькович О.Ю. и Фрати И.А. для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.08.2014 в удовлетворении заявлений Амелькович О.Ю. и Фрати И.А. отказано. Суд пришел к выводу о том, что в поданных ими заявках на участие в торгах отсутствовали сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий, а также не приложена копия документа, удостоверяющего личность.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2014 определение суда от 26.08.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что причины, по которым отклонены заявки на участие в торгах, не могут служить основанием для отказа заявителям в допуске к участию в торгах.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Олейник Д.Л. (далее - управляющий) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что заявители не являются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не освобождает их от обязанности указать в заявке на проведение торгов сведения об участии в капитале заявителя внешнего (конкурсного) управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний (конкурсный) управляющий. Кроме того, управляющий полагает, что является правильным вывод суда первой инстанции о непредставлении заявителями при подаче заявки на участие в торгах документов, удостоверяющих личность.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Регион-Торги" просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 26.08.2014. В отзывах на кассационную жалобу Амелькович О.Ю. и Фрати И.А. просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы, представитель Фрати И.А. поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Олейник Д.Л.

В газете "КоммерсантЪ" от 01.03.2014 N 35 организатор торгов ООО "Региональный организатор торгов" по поручению управляющего объявил о реализации имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене следующего имущества: право требования должника к ООО "Деметра-С", к ОАО "Таганрогского общественного питания" в сумме 17 747 270 рублей 03 копеек с установлением начальной цены в размере 5 287 563 рублей 59 копеек с НДС. Торги проводились в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на электронной торговой площадке - ООО "ТендерСтандарт", размещенной в сети интернет по адресу: www.tenderstandart.ru. Торги по реализации прав требования, назначенные на 11.04.2014, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Организатор торгов ООО "Региональный организатор торгов" по поручению управляющего в газете "КоммерсантЪ" от 30.04.2014 N 75 объявил о реализации имущества должника путем повторного проведения торгов с установлением начальной цены в размере 4 758 807 рублей 23 копеек с НДС. Проведение торгов назначено на 17.06.2014. Амелькович О.Ю. и Фрати И.А. 06.06.2014 подали заявки на участие в торгах.

Протоколом от 16.06.2014 об определении участников торгов отказано в допуске заявки на участие в торгах по причине того, что представленные заявителями документы не соответствуют установленным к ним требованиям. В качестве основания для отказа в допуске к участию в торгах организатор торгов ООО "Региональный организатор торгов" указал, что заявители не сообщили сведения об участии в их капитале арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий; а также не представили копию документа, удостоверяющего личность заявителя.

Протоколом о результатах проведения открытых торгов торги, назначенные на 17.06.2014, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных заявок.

Амелькович О.Ю. и Фрати И.А., не согласившись с результатом рассмотрения заявок, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве). На основании пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна отвечать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Пунктом 12 названной статьи, а также пунктами 5.2, 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (в редакции приказа Минэкономразвития России от 21.01.2011 N 22), предусмотрено, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным Порядком; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Суды установили, что в качестве основания для отклонения заявок Амелькович О.Ю. и Фрати И.А. на участие в торгах указано на несообщение сведений об участии в их капитале арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий, а также на непредставление копии документа, удостоверяющего личность заявителя.

Суд апелляционной инстанции установил, что в заявках Амелькович О.Ю. и Фрати И.А на участие в торгах в графе, содержащей сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, содержатся следующие сведения: "Сообщаю о том, что я не являюсь заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему, не участвую в капитале арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий". Следовательно, заявки Амелькович О.Ю. и Фрати И.А на участие в торгах содержат сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителей по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Отказывая заявителям в допуске к участию в торгах, организатор торгов исходил из того, что Амелькович О.Ю. и Фрати И.А не исполнили обязанность по указанию наличия или отсутствия в капитале заявителя участия арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий. Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае требования пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, направленные на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к участнику торгов, выполнены заявителями.

Суд апелляционной инстанции, признавая неправильным вывод суда первой инстанции о том, что Амелькович О.Ю. и Фрати И.А. не приложили к заявкам копии всех страниц паспорта, который является документом, удостоверяющим личность, что является основанием для отказа в принятии заявок для участия в конкурсе, обоснованно исходил из следующего. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, а так же в соответствии с требованиями, указанными в сообщении о проведении торгов, заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать следующие сведения (физические лица): фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя; номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя. Поданные Амелькович О.Ю. и Фрати И.А. заявки на участие в торгах полностью содержат указанные выше сведения. Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве и согласно условиям проведения торгов, к заявке на участие в торгах заявителями были приложены документы, удостоверяющие личность - копии паспорта. Суд апелляционной инстанции установил, что к заявкам Амелькович О.Ю. и Фрати И.А. приложены копии страниц паспорта, содержащие сведения о личности гражданина, дате и месте рождения, органе выдавшем паспорт, месте регистрации, при отсутствии копий незаполненных страниц паспорта. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные с заявками заполненные страницы паспорта удостоверяют личность заявителя и содержат полные сведения, представление которых требует Закон о банкротстве.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что причины отклонения заявок на участие в торгах в рассматриваемом случае не могут служить основанием для отказа заявителям в допуске к участию в торгах, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2014 по делу N А53-7615/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников