Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф08-10520/14 по делу N А53-15702/2014

г. Краснодар

02 февраля 2015 г.

Дело N А53-15702/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А. в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" (ИНН 6154010465, ОГРН 1026102571186) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежаще извещенных времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (судья Смотрова Н.Н.) по делу N А53-15702/2014, установил следующее.

ОАО "Таганрогский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее -управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2014 N 130В/2014 о привлечении общества к административной ответственности по статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 15 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, постановление административного органа признано незаконным и отменено в части наложения административного штрафа в размере 15 тыс. рублей. Судом назначено наказание в виде 10 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, однако суд посчитал недоказанным наличие оснований для назначения обществу наказания в размере, превышающем минимальный, установленный санкцией статьи 7.1 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным и отмене постановления управления от 19.06.2014 N 130/В/2014 в части наложения административного штрафа в размере 5 тыс. рублей и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Как считает податель жалобы, у суда отсутствовали основания для снижения размера штрафа. Назначенное наказание в виде 15 тыс. рублей штрафа с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность совершения правонарушения), является обоснованным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.06.2014 управлением проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения земельного законодательства, с целью установления исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства. В ходе проверки выявлено, что обществом не исполнено в установленный срок ранее выданное предписание управления об устранении нарушении земельного законодательства от 26.03.2014 N 26В/2014. Нарушение состоит в том, что обществом использует земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001172:50, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Комсомольский спуск, 2, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов на использование земельного участка. На момент проведения проверки такие документы управлению не представлены.

Управлением составлены акт проверки от 11.06.2014, фотоматериал, протокол осмотра территории от 11.06.2014 и протокол об административном правонарушении от 11.06.2014.

Управление, рассмотрев материалы административного дела, вынесло постановление о назначении административного наказания от 19.06.2014 N 130В/2014, которым общество было привлечено к административной ответственности по 7.1 Кодекса в виде административного штрафа в размере 15 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 19.06.2014 N 130В/2014, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Определением суда от 04.07.2014 заявление общества принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данным в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А53-15702/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова