Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 387-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвиновой Ирины Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьями 199 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Ф. Литвиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.Ф. Литвинова оспаривает конституционность статей 199 "Применение исковой давности" и 301 "Истребование имущества из чужого незаконного владения" ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, доля И.Ф. Литвиновой в праве собственности на жилое помещение признана отсутствующей. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Кроме того, решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении иска И.Ф. Литвиновой, направленного на выдел доли в праве собственности на жилое помещение и выплату ей соответствующей компенсации.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 35, 40 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают прекращение всех правомочий, входящих в право собственности (включая право распоряжения имуществом), если в истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", копии судебных постановлений, подтверждающих применение оспариваемых норм в деле с участием заявительницы, с жалобой не представлены. В частности, в качестве таких постановлений не могут рассматриваться судебные постановления по спору, в котором зарегистрированная за И.Ф. Литвиновой доля в праве собственности признана отсутствующей, и решение суда об отказе в удовлетворении ее иска о выделе доли в праве собственности и выплате компенсации, копии которых приложены к обращению. Упоминание судами судебных постановлений по другому спору, в котором И.Ф. Литвиновой отказано в истребовании доли в праве собственности, не означает разрешения вопроса о ее правах и обязанностях на основании оспариваемых норм.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвиновой Ирины Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин