Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-10089/14 по делу N А15-1038/2014

г. Краснодар

04 февраля 2015 г.

Дело N А15-1038/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Энергохолдинг" (ИНН 2635127010, ОГРН 1092635010027) и ответчика - открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А15-1038/2014, установил следующее.

ЗАО "Энергохолдинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Дагэнергосеть" (далее - компания) о взыскании 263 913 рублей 73 копеек долга и 5933 рублей 61 копейки неустойки по договору поставки от 31.01.2013 N 13/2013-ДЭС.

Решением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2014, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что факт поставки товара подтвержден документально и компанией не оспорен, доказательства его оплаты не представлены.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что общество поставило товар с нарушением установленных договором сроков, что сказалось на экономической деятельности компании. Просрочка поставки составила 41 день, сумма неустойки - 1057 рублей 73 копейки.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 31.01.2013 ЗАО "ФОРЭНЕРГО-Юг" (прежнее наименование общества, поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки N 13/2013-ДЭС, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить изоляторы на общую сумму 257 983 рубля 12 копеек. Оплата должна быть произведена в течение 90 дней с момента поставки (пункт 3.2 договора).

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,01% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, указанной в пункте 3.1.

В силу пункта 9.6 договора до обращения в арбитражный суд за разрешением спора стороны обязались соблюдать претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий - 15 календарных дней со дня предъявления претензии.

Общество поставило товар на сумму 257 983 рубля 12 копеек (товарная накладная от 11.04.2013 N 56). В письмах от 27.01.2014 N 11 и от 14.02.2014 N 31 общество уведомило компанию о необходимости погасить задолженность.

Неисполнение компанией указанного требования привело к судебному спору.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 486 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности требований общества, поскольку факт поставки товара подтвержден документально, компания не представила доказательств его оплаты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций. Нарушение обществом сроков поставки товара не освобождает компанию от обязанности по его оплате. Встречный иск о взыскании с общества неустойки из-за нарушения сроков поставки товара компания не предъявила, поэтому несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции взыскивает государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 2 тыс. рублей с компании.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А15-1038/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагэнергосеть" в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 2 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова