Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф08-851/15 по делу N А63-81/2014

г. Краснодар

03 февраля 2015 г.

Дело N А63-81/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (далее - предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А63-81/2014, установил следующее.

Указанными судебными актами предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца (созаявителя).

Предприниматель обжаловала определение и постановление в кассационном порядке.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 7 статьи 46 Кодекса о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 150, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении таких судебных актов могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства предпринимателя о привлечении к участию в деле в качестве соистца (созаявителя) может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии е к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 188, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Майдибор Надежде Петровне кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А63-81/2014.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Е. Епифанов