Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф08-10602/14 по делу N А20-96/2014

г. Краснодар

03 февраля 2015 г.

Дело N А20-96/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильченко А.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344) - Макаева Р.У. (доверенность от 15.01.2015), Гаева Р.А. (доверенность от 21.01.2015), от государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004) - Текушева В.А. (доверенность от 13.01.2015), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Компания охранной деятельности ?Страж?" (ИНН 0721060415, ОГРН 1080721005089), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Компания охранной деятельности ?Зел-Бет?", общества с ограниченной ответственностью "Рил-Барс", общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие ?Вымпел-С?", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2014 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А20-96/2014, установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Компания охранной деятельности ?Страж?" (далее - общество) и государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным открытого конкурса (извещение N 02041000000213000055) "Оказание услуг по охране зданий, прилегающих территорий в пределах ограждений и имущества, находящегося в зданиях и на территориях ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике", признании недействительным заключенного на основании торгов государственного контракта от 16.01.2014 N 03 и применении последствий недействительности сделки. Делу присвоен N А20-205/2014.

В рамках дела N А20-96/2014 арбитражный суд рассматривал заявление общества к Пенсионному фонду об обязании заключить с ним государственный контракт по результатам проведенного конкурса "Оказание услуг по охране зданий, прилегающих территорий в пределах ограждений и имущества, находящегося в зданиях и на территориях ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике". Кроме этого истцом заявлены требования о признании незаконными решений управления от 31.12.2013 N 07-238/13 и N 07-239/13, а также предписания от 31.12.2013 N 07-238/13.

Определением суда от 29.01.2014 дела N А20-96/2014 и NА20-205/2014 объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен N А20-96/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Компания охранной деятельности ?Зел-Бет?", ООО "Рил-Барс", ООО "Частное охранное предприятие ?Вымпел-С?".

Решением суда от 29.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, признаны недействительными решение управления от 31.12.2013 по делу N 07-238/13 в части признания жалобы участника размещения заказа ООО "Компания охранной деятельности "Зел-Бет"" обоснованной в части нарушения конкурсной комиссией порядка установления условий исполнения контракта (пункт 1) и в части признания в действиях Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике нарушений пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) (пункт 2); решение управления от 31.12.2013 по делу N07-239/13 в части признания жалобы участника размещения заказа ООО Компания охранной деятельности "Риал-Барс" обоснованной в части нарушения конкурсной комиссией порядка составления протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе (пункт 1) и в части признания в действиях Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике нарушений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ (пункт 2); предписание управления от 31.12.2013 по делу N 07-238/13 как противоречащее нормам действовавшего на тот период Закона N 94-ФЗ. В остальной части в удовлетворении исковых требований общества отказано. Суды отказали в удовлетворении иска управления.

В части признания недействительными решений и предписания управления суды пришли к выводу, что управление не доказало нарушение заказчиком Закона N 94-ФЗ. Контракт с победителем заключен, поэтому требования общества об обязании Пенсионного фонда заключить с обществом государственный контракт по результатам проведенных торгов не подлежат удовлетворению. Нарушения конкурсной комиссией пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12, частей 1 и 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ и другие нарушения, указанные во встречном исковом заявлении управления не являются существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований заявителя отказать. По мнению управления, при вынесении обжалуемых судебных актов суды неполно выяснили обстоятельства. Имеющие значение для дела, не подтвердили доказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды считали установленными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции при вынесении решения применил нормы материального права (страницы 12, 13, 14 решения суда), не относящиеся к проведению торгов в форме конкурса. По мнению управления, выводы судов об отсутствии нарушений пункта 1 части 1 статьи 11, части 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ являются ошибочными. Управление считает, что решение по делу N 07-239/13 не затрагивают законные права и интересы заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Пенсионный фонд просит оставить решение суда от 29.06.2014 и постановление апелляционного суда от 07.10.2014 без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы управления отказать.

В судебном заседании представители управления и Пенсионного фонда поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.11.2013 в 10:49 (извещение в редакций N 3 от 27.11.2013) на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов размещен заказ N0204100000213000055 "Оказание услуг по охране зданий, прилегающих территорий в пределах ограждений и имущества, находящегося в зданиях и на территориях Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР". Начальная (максимальная) цена контракта - 27 720 тыс. рублей.

В извещении указано: дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 18.12.2013 в 10:00; дата рассмотрения заявок - 19.12.2013; дата подведения итогов - 20.12.2013

На участие в конкурсе подано 4 заявки: ООО "Компания охранной деятельности "Зел-Бет"" (г. Нальчик, ул. Идарова, 170); ООО "Рил-Барс" (г. Нальчик, ул. Идарова, 167); ООО ЧОП "Вымпел-С" (357736, г. Кисловодск, ул. Станичная, 2) и ООО "Компания охранной деятельности "Страж"" (г. Нальчик, ул. Пушкина, 104), что подтверждается протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 18.12.2013 (далее - протокол N 1). Данный протокол размещен на сайте 19.12.2013 в 19:49.

Заказчик 19.12.2013 рассмотрел заявки на участие в конкурсе, составил протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 19.12.2013 и разместил его на сайте 19.12.2013 в 20:33. Три заявки допущены к участию в конкурсе и одна заявка (ООО "Рил-Барс") отклонена от участия в конкурсе.

20 декабря 2013 года конкурсная комиссия провела процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, согласно которому первое место присвоено заявке N 4 - ООО "Компания охранной деятельности "Страж"" с предложением о цене государственного контракта 25 249 200 рублей.

ООО "Зел-Бет" обратилось в управление с жалобой от 24.12.2013 на действия конкурсной комиссии заказчика при проведении открытого конкурса N 0204100000213000055. По мнению ООО "Зел-Бет", конкурсная комиссия при проведении процедуры вскрытия конвертов учла наличие у ООО "Компания охранной деятельности "Зел-Бет"" двух автомобилей, тогда как к заявке на участие в конкурсе приложены копии двух договоров аренды от 15.01.2013 N 37 и от 18.11.2013 N 44 двух автомобилей, а также копия свидетельства о регистрации транспортного средства ТСО7 01 N144476 на третий автомобиль, принадлежащий на праве собственности ООО "Компания охранной деятельности "Зел-Бет"". Таким образом, ООО "Компания охранной деятельности "Зел-Бет"" имеет в наличии три автомобиля, что было также задекларировано в устной форме при вскрытии конвертов представителем общества. Указанные действия конкурсной комиссии, по мнению ООО "Зел-Бет", повлекли уменьшение баллов при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и к нарушению порядка оценки и сопоставления заявок.

По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ, управление вынесло решение от 31.12.2013 по делу N 07-238/13 о признании жалобы участника размещения заказа ООО "Компания охранной деятельности "Зел-Бет"" обоснованной в части нарушения конкурсной комиссией порядка установления условий исполнения контракта. Управление признало в действиях отделения пенсионного фонда нарушения пункта 1 части 1 статьи 11, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12, частей 1 и 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ.

Из указанного решения следует, что организатор торгов необоснованно в нарушение пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12, частей 1 и 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ допустил к участию в конкурсе заявку ООО ЧОП "Вымпел-С" и ООО "Зел-Бет", так как в их заявках отсутствовали предложения о функциональных и качественных характеристиках оказываемых услуг, требования к которым установлены разделом 3 документации об аукционе "перечень технических требований, технические характеристики и технические условия (задание)".

Кроме этого управление установило нарушения организатором торгов положений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ, поскольку заказчик 27.11.2013 внес изменения в конкурсную документацию и исключил требование о наличии разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии". При этом положения раздела 3 конкурсной документации (приложение N 1 к проекту государственного контракта) устанавливает требование о том, что каждый пост охраны должен быть вооружен служебным огнестрельным оружием.

Управление установило нарушение организатором торгов части 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ, поскольку протокол рассмотрения заявок от 19.12.2013 не содержит необходимых сведений, пунктом 7.4 проекта государственного контракта установлен размер неустойки 0,1% от цены контракта, что ведет к дополнительным требованиям к участникам размещения заказа.

По результатам рассмотрения жалобы управление выдало отделению пенсионного фонда предписание от 31.12.2013 об отмене протоколов вскрытия конвертов от 18.12.2013, рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 19.12.2013 и оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 20.12.2013 и предложило заказчику привести конкурсную документацию открытого конкурса N 0204100000213000055 в соответствие с действующим законодательством путем внесения изменений в документацию с учетом замечаний, указанных в решении от 31.12.2013 N 07-238/13, продлить сроки приема подачи заявок на участие в открытом конкурсе в порядке части 3 статьи 24 Закона N 94-ФЗ.

ООО "Риал-Барс" обратилось в управление с жалобой от 26.12.2013 на действия конкурсной комиссии заказчика при проведении открытого конкурса N 0204100000213000055. Согласно жалобе конкурсная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО "Риал-Барс" от участия в конкурсе в связи с тем, что представленная обществом лицензия на право осуществления частной охраной деятельности недействительна. Кроме этого протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 19.12.2013 не содержит сведения о положениях Закона N 94-ФЗ, которым не соответствует заявка ООО "Риал-Барс".

С учетом доводов изложенных в жалобе, а также по результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ, управление вынесло решение от 31.12.2013 по делу N 07-236/13, которым жалоба ООО "Риал-Барс" признана обоснованной в части нарушения конкурсной комиссией порядка составления протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе. Управление указало о нарушении отделением пенсионного фонда части 1 статьи 12, частей 1 и 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ. По данному решению предписание не выдавалось, поскольку предписание по открытому конкурсу N 0204100000213000055 выдано на основании решения по делу N 07-238/13.

Управление сделало вывод о нарушении организатором торгов пункта 1 части 1 статьи 11, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12, частей 1 и 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 20.12.2013 победителем торгов признано общество с ценой государственного контракта 25 249 тыс. рублей. Однако в установленный статьей 28 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов срок Пенсионный фонд не направил победителю торгов проект государственного контракта, сославшись на принятие управлением названных выше решений и подписания.

Отделение пенсионного фонда, полагая, что решения и предписание управления являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Общество, считая, что Пенсионный фонд неправомерно не заключает с ним контракт, обратилось в суд с иском об обязании заключить с ним государственный контракт по результатам проведенного конкурса.

Управление обратилось с заявлением о признании недействительным открытого конкурса (извещение N 02041000000213000055), признании недействительным заключенного на основании торгов государственного контракта от 16.01.2014 N 03 и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представители управления уточнили просительную часть кассационной жалобы и пояснили, что оспаривают судебные акты в части удовлетворения заявления о признании незаконными решений управления от 31.12.2013 N 07-238/13 и N 07-239/13, а также предписания от 31.12.2013 N 07-238/13, в остальной части судебные акты не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 1 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 Закона N 94-ФЗ требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участи конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа подписанного в соответствии с нормативными правовыми акта Российской Федерации (далее - электронный документ), и инструкцию по заполнению.

Частью 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ регламентируется содержание заявки на участие в конкурсе.

Суды установили, что разделом III документации об аукционе установлен Перечень технических требований, технические характеристики и технические условия (задание) к оказанию услуг. Приложением 2 к форме N 22 "Заявка на участие в конкурсе" конкурсной документации установлена форма о предоставлении предложений о функциональных и качественных характеристиках оказываемых услуг.

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ, для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Суды сделали вывод о том, что в нарушение пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12, частей 1 и 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов, конкурсная комиссия необоснованно допустила к участию в конкурсе заявки ООО ЧОП "Вымпел-С" и ООО "Компания охранной деятельности "Зел-Бет"". В заявках указанных лиц отсутствуют предложения о функциональных и качественных характеристиках оказываемых услуг, требования к которым установлены разделом 3 документации об аукционе "Перечень технических требований, технические характеристики и технические условия (задание)".

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ о размещении заказа при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в силу непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, либо наличии в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или об услугах, выполнение которых размещается заказ, а так несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие аукционе требованиям конкурсной документации либо документации аукционе.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

В силу части 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ.

Указанные выводы содержатся в решениях управления от 31.12.2013 по делам N 07-238/13 и N 07-239/13. Данные решения управления ООО "Компания охранной деятельности "Зел-Бет"" и ООО "Вымпел-С" не оспорены.

Суды согласились с решениями управления от 31.12.2013 по делам N 07-238/13 и N 07-239/13 в части признания в действиях заказчика нарушения пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12, частей 1 и 2 статьи 27 Закона N N 94-ФЗ в данной части.

Требования общества в части признания недействительными решений управления от 31.12.2013 по делам N 07-238/13 и N 07-239/13 в части признания жалобы участников размещения заказа ООО "Компания охранной деятельности "Зел-Бет"" и ООО "Вымпел-С" обоснованными в части нарушения конкурсной комиссией порядка установления условий исполнения контракта (пункт 1) и в части признания в действиях заказчика нарушений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ, суды обоснованно удовлетворили по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ единый порядок размещения заказов устанавливается в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Таким образом, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является как обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, так и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться, в том числе путем проведения торгов в форме конкурса и аукциона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно статье 20 Закона N 94-ФЗ в целях данного Закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии со статьей 21 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В соответствии со статьей 25 Закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа.

Заявка на участие в конкурсе должна содержать необходимые сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 2.2 или 3 статьи 11 названного Закона, в случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации;

В соответствии со статьей 26 Закона N 94-ФЗ публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обязаны осуществлять аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В соответствии со статьей 27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе.

Требования заказчика к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе предусмотрено разделами 2 и 3 документации открытого аукциона.

Согласно конкурсной документации заявка на участие в открытом аукционе должна содержать обязательные сведения, а также копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закон N 94-ФЗ.

В соответствии с обязательными требованиями к участникам размещения заказа, содержащимися в Информационной карте открытого аукциона исполнитель должен иметь действующую лицензию на осуществление охранной деятельности (пункт 5).

Согласно разделу 3 (перечень технических требований) конкурсной документации помимо требований о наличии действующей лицензии, охрана должна осуществляться с применением служебного огнестрельного оружия.

В соответствии со статье 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Согласно пункту 32 части 1 статья 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Таким образом, указание в конкурсной документации сведений о необходимости у участника размещения заказа действующей лицензии на осуществление охранной деятельности является соблюдением требований пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ о соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В связи с необходимостью оказания услуг вооруженной охраны заказчик указал в разделе 3 конкурсной документации обязательные требования об оснащении каждого поста охраны служебным огнестрельным оружием.

Как следует из материалов дела, ко второй части заявки участник торгов общество приложило копию лицензии на осуществление охранной деятельности от 28.11.20133 ЧО N 004829 с приложением перечня разрешенных видов услуг. ООО "Вымпел-С" приложило лицензию от 11.01.2013 ЧО N 007113 с соответствующими приложениями. ООО "Компания охранной деятельности "Зел-Бет"" представило лицензию от 08.02.2011 N 000104 без соответствующего приложения.

Суды обоснованно отклонили доводы управления о нарушении организатором торгов положений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ.

Отсутствие в конкурсной документации обязательного требования о предоставлении копии разрешения на хранение оружия не нарушает положения статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и положения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ. При этом суды приняли во внимание, что конкурсная документация содержит обязательное требование к участнику размещения заказа о наличии служебного оружия, что подтверждается разделом 3 конкурсной документации, условиями содержащимися в проекте государственного контракта и критериями оценок и сопоставления заявок.

При оценке и сопоставлении заявок конкурсной комиссией принято во внимание, что на момент оценки заявок охранные предприятия ООО "Компания охранной деятельности "Зел-Бет"" и ООО "Вымпел-С", допущенные к участию в торгах, добровольно отказались от своего оружия и сдали его на хранение в связи с проведением ремонтных работ в комнатах хранения оружия. Суды установили, что на момент проведения торгов оружие имелось только у общества, комната хранения оружия которого введена в эксплуатацию 14.12.2013. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, при оценке и сопоставлении заявок всем требованиям конкурсной документации, а именно требованиям о наличии оружия, отвечало только общество, которое правомерно признано победителем конкурса.

Суды обоснованно отклонили доводы управления о том, что в нарушение требований Закона N 99-ФЗ у победителя отсутствует лицензия на хранение оружия; заказчик исключил из документации требование о наличии разрешения на хранение оружия.

Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" раскрывает содержание охранной деятельности, к которой относятся предоставление таких видов услуг как защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (статья 3). Осуществление юридическими лицами хранения, а также использования оружия и патронов не относятся к охранным услугам.

Данная позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 N АКПИ14-804 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим подпункта 24.2 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утв. Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646".

С учетом изложенного, лицензий на хранение оружия для охранных предприятий не требуется. Такие организации получают разрешения в соответствии со статьей 22 Закона "Об оружии".

Суды установили, что у победителя конкурса такое разрешение имелось.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод управления о нарушении конкурсной комиссией части 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ (требования к оформлению протокола рассмотрения заявок).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.

Протокол от 19.12.2013 с приложением содержит все предусмотренные частью 2 статьи 27 Закона, в том числе и сведения о несоответствии участника размещения заказа ООО "Риал-Барс" требованиям установленным законом и конкурсной документации со ссылкой на нормативные акты.

Отсутствие в протоколе ссылок на нормы права и пункты положений конкурсной документации не является существенным нарушением.

Суды обоснованно отклонили довод управления о нарушении организатором торгов процедуры вскрытия конвертов.

Результаты оглашения документов, входящих в состав заявки участника конкурса заносятся в протокол вскрытия конвертов.

В протоколе вскрытия конвертов, в соответствии с требованиями статьи 26 Закона N 94-ФЗ перечислены все документы, находящиеся в заявке. В приложении N 3 к протоколу вскрытия конвертов указаны все сведения и документы, предусмотренные конкурсной документацией, условия исполнения контракта указанные в заявке и являющиеся критерием оценки заявок, которые объявляются при вскрытии конвертов. В данном приложении, по участнику ООО "Компания охранной деятельности "Зел-Бет"" указано наличие трех автомобилей, а не двух автомобилей. Статус третьего автомобиля, указанного в заявке, решен конкурсной комиссией в ходе подведения итогов оценки и сопоставления заявок. В соответствии с требованиями статьи 26 Закона N 94-ФЗ вскрытие конвертов ограничивается оглашением документов, находящихся в заявке. Оглашение реквизитов документов, прилагаемых к заявке, и оглашение количества документов, приложенных к заявке, Законом N 94-ФЗ не предусмотрено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод апелляционной жалобы управления о неправильном применении судом первой инстанции норм права. Указание на страницах 1 - 14 решения на нормы, регулирующие проведение аукциона, является ошибочным, но не повлекло принятия незаконного решения по существу спора.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены апелляционным судом, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А20-96/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников