Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф08-10076/14 по делу N А15-1040/2014

г. Краснодар

05 февраля 2015 г.

Дело N А15-1040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Энергохолдинг" (ИНН 2635127010, ОГРН 1092635010027) и ответчика - открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 (судья Магомедов Т. А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 (судьи Марченко О.В., Казакова Г. В., Сулейманов З. М.) по делу N А15-1040/2014, установил следующее.

ЗАО "Энергохолдинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Дагэнергосеть" (далее - компания) о взыскании 4 471 995 рублей 50 копеек долга и 60 371 рубля 90 копеек неустойки по договору поставки 10.06.2013 N 429/2013-ДЭС.

Решением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2014, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что факт поставки товара подтвержден документально и компанией не оспорен, доказательства его оплаты не представлены.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что общество поставило товар с нарушением установленных договором сроков и это сказалось на экономической деятельности компании. Просрочка поставки составила 35 дней.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 10.06.2013 ЗАО "ФОРЭНЕРГО-Юг" (прежнее наименование общества, поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки N N 429/2013-ДЭС, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить изоляторы на общую сумму 4 471 995 рублей 50 копеек (в том числе НДС). Оплата должна быть произведена в течение 90 дней с момента поставки (пункт 3.2 договора). В пункте 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,01% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, указанной в пункте 3.1. В спецификации (приложение N 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащей поставке продукции.

Общество поставило товар на сумму 4 471 995 рублей 50 копеек по товарной накладной от 15.07.2013 N 202. В претензии от 27.01.2014 N 11 (с учетом письма от 14.02.2014 N 31) общество уведомило компанию о необходимости погасить задолженность.

Неисполнение компанией указанного требования послужило поводом для обращения в суд с иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 486 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности требований общества, поскольку факт поставки товара подтвержден документально, компания не представила доказательств его оплаты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций. Нарушение обществом сроков поставки товара не освобождает компанию от обязанности по его оплате. Встречный иск о взыскании с общества неустойки из-за нарушения сроков поставки товара компания не предъявила, поэтому несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах доводы заявителя жалобы не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных актов.

Госпошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ОАО "Дагэнергосеть" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А15-1040/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагэнергосеть" в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова