Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-10553/14 по делу N А63-1423/2014

г. Краснодар

04 февраля 2015 г.

Дело N А63-1423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Беркут" (ИНН 2635077867, ОГРН 1052600253090) - Ковалёвой А.В. (доверенность от 13.01.2015), от заинтересованного лица - Департамента транспорта Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) - Бурнос Е.Н. (доверенность от 29.12.2014), в отсутствие заинтересованных лиц - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, и Министерства транспорта Российской Федерации (ИНН 7702361427, ОГРН 1047702023599), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2014 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-1423/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (правопреемник Министерства промышленности, энергетики и транспорта по Ставропольскому краю; далее - министерство), Департамента транспорта Краснодарского края (далее - департамент), Министерства транспорта Российской Федерации (далее - минтранс), выразившегося в неуведомлении общества об исключении маршрутов N 230 "Ставрополь - Кабардинка", N 231 "Ставрополь - Адлер - Веселое", N 232 "Ставрополь - Витязево" из реестра автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации; о признании незаконными действий департамента, выразившихся в отзыве технологической документации маршрутов N 230 "Ставрополь - Кабардинка", N 231 "Ставрополь - Адлер - Веселое", N 232 "Ставрополь - Витязево"; о признании незаконными действий минтранса, выразившихся во внесении информации об отзыве технологической документации по маршрутам N 230 "Ставрополь - Кабардинка", N 231 "Ставрополь - Адлер - Веселое", N 232 "Ставрополь - Витязево" в реестр автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации; об обязании минтранса исключить запись об отзыве технологической документации по маршрутам N 230 "Ставрополь - Кабардинка", N 231 "Ставрополь - Адлер - Веселое", N 232 "Ставрополь - Витязево" из реестра автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Решением суда от 26.06.2014 (с учетом исправительного определения от 28.07.2014), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2014, требования общества удовлетворены в части признания незаконными действий департамента, выразившихся в отзыве технологической документации маршрутов N 230 "Ставрополь - Кабардинка", N 231 "Ставрополь - Адлер - Веселое", N 232 "Ставрополь - Витязево"; на минтранс возложена обязанность исключить из реестра автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации запись об отзыве департаментом технологической документации по маршрутам N 230 "Ставрополь - Кабардинка", N 231 "Ставрополь - Адлер - Веселое", N 232 "Ставрополь - Витязево"; в остальной части требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что департамент в одностороннем порядке принял решение об отзыве технологической документации по маршрутам пассажирских перевозок, осуществляемых обществом, без согласования с министерством и уведомления общества, и направил минтрансу письмо об исключении маршрутов из реестра. Данные действия совершены без учета Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 (далее - приказ N 178).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предложение о закрытии маршрута (об отзыве согласования) субъект Российской Федерации принимает самостоятельно. Реализация указанного полномочия уполномоченным органом одного субъекта Российской Федерации не влечет за собой обязательность и необходимость принятия аналогичного либо совместного решения уполномоченными органами других субъектов Российской Федерации. Суды сделали неправильный вывод о том, что отзыв согласования технологической документации маршрутов (являющийся самостоятельным выражением мнения департамента) является закрытием маршрутов. Суды не установили нарушение департаментом действующего законодательства, а также прав и законных интересов общества, поскольку маршрут не исключен из реестра автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, является действующем и наличие комментария об отзыве согласования одним из субъектов Российской Федерации не влечет прекращения обслуживания маршрутов.

В отзывах на кассационную жалобу общество и министерство просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации минтранс не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители департамента и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет внутригородские, пригородные, междугородние, международные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки на основании лицензии от 17.10.2006 АСС-26-661/1 (срок действия до 18.10.2016).

В 2009 году департамент и министерство согласовали Технологическую документацию (паспорта автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации: N 230 "Ставрополь - Кабардинка", N 231 "Ставрополь - Адлер - Веселое", N 232 "Ставрополь - Витязево" и расписание движения), которая 07.0.2009 внесена в реестр автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации за регистрационными номерами 26103230, 26103231, 26103232 соответственно, и в соответствии с которой общество осуществляет пассажирские перевозки.

Письмом от 02.02.2011 N 60-514/11-04-04 департамент в одностороннем порядке отозвал согласование Технологической документации по перевозке пассажиров и просил минтранс исключить из общего реестра автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации маршрутов N 230 "Ставрополь - Кабардинка", N 231 "Ставрополь - Адлер - Веселое", N 232 "Ставрополь - Витязево". Основанием отзыва послужило то обстоятельство, что технологическая документация не предполагает отправление автобусов от линейных сооружений (автовокзалов, автостанции) Краснодарского края, что затрудняет контроль за выполнением перевозчиками правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, нормативных правовых актов, действующих в сфере пассажирского автомобильного транспорта и безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Минтранс внес соответствующие изменения в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации в отношении общества.

В письме от 28.10.2013 N 04-950 ОАО "Автовокзал" уведомило общество о том, что из реестра межсубъектных маршрутов исключены маршруты "Ставрополь - Кабардинка" и "Ставрополь - Витязево", что также подтверждено письмом минтранса от 14.01.2014 N 03-03/10-97.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о незаконности действий департамента, выразившихся в отзыве согласования технологической документации по маршрутам N 230 "Ставрополь - Кабардинка", N 231 "Ставрополь - Адлер - Веселое", N 232 "Ставрополь - Витязево" и направлении минтрансу предложения о внесении в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации информации об отзыве согласования маршрутов N 230 - 232, нарушении данными действиями прав и законных интересов общества, поскольку эти действия создают препятствия в осуществлении им лицензируемой предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

Данные выводы не опровергнуты департаментом документально и основаны на следующем.

В силу пункта 5.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 (далее - приказ N 2), межрегиональное сообщение - сообщение между городами (населенными пунктами) по маршруту, пересекающему административные границы субъектов Российской Федерации, из чего следует тождество понятий "межсубъектные автобусные маршруты" и "межрегиональные автобусные маршруты".

В соответствии с пунктом 2 приказа N 178 работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 приказа N 178).

Пунктом 9 приказа N 178 предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 приказа N 178).

Согласно пункту 16 приказа N 178 на основании утвержденных паспортов маршрутов Министерство транспорта Российской Федерации формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Как правильно указали суды, анализ положений приказов N 2 и 178 позволяет сделать вывод о том, что организация межсубъектного автобусного маршрута, в том числе его открытие и закрытие, проводится по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Письмо департамента от 02.02.2011 N 60-514/11-04-04 об отзыве согласования технологической документации по автобусным маршрутам N 230 "Ставрополь - Кабардинка", N 231 "Ставрополь - Адлер - Веселое", N 232 "Ставрополь - Витязево", направление минтрансу предложения об исключении из общего реестра автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации данных маршрутов, не согласованного с министерством и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, правомерно оценено судебными инстанциями как нарушение департаментом установленного порядка организации перевозок пассажиров.

Суды сделали правильный вывод о том, что данные действия департамента препятствует обществу в осуществлении предпринимательской деятельности и нарушают его законные права и интересы.

Установив наличие одновременно двух условий - несоответствие решения департамента закону и иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в осуществлении им предпринимательской деятельности, суды правомерно удовлетворили требования общества.

Поскольку исключение минтрансом маршрутов из реестра основано на незаконном отзыве согласования Технологической документации по маршрутам N 230 "Ставрополь - Кабардинка", N 231 "Ставрополь - Адлер - Веселое", N 232 "Ставрополь - Витязево", совершенном департаментом в одностороннем порядке, и предложении исключить маршруты из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, зарегистрированные ранее в общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, без письменного согласования с министерством, суды обоснованно удовлетворили требования общества к минтрансу в части возложения обязанности исключить из реестра автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации запись об отзыве департаментом согласования технологической документации по указанным маршрутам.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод департамента о том, что он действовал в соответствии с законом и своими действиями не нарушил права общества, так как субъект Российской Федерации вправе самостоятельно принять предложение о закрытии маршрута (отзыве согласования) без согласования с другим субъектом Российской Федерации, подлежит отклонению как заявленный без учета того, что реализация данного права не предполагает формального подхода и не должна ущемлять права и охраняемые законом интересы других лиц, в т. ч. населения субъектов Российской Федерации, которым востребованы услуги перевозки по автобусным маршрутам N 230 "Ставрополь - Кабардинка", N 231 "Ставрополь - Адлер - Веселое", N 232 "Ставрополь - Витязево".

Доводы кассационной жалобы департамента не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А63-1423/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных