Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф08-379/15 по делу N А32-29199/2014

г. Краснодар

06 февраля 2015 г.

Дело N А32-29199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157), заинтересованного лица - Главного управления Внутренних дел Краснодарского края в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сочи (ИНН 2320037349, ОГРН 1022302957489), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-29199/2014, установил следующее.

ООО "Сочиводоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 01.08.2014 N 23АА000329 о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Определением от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2014, производство по делу прекращено на том основании, что спор не подведомственен арбитражному суду.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку нарушение правил дорожного движения допущено в процессе осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности. Субъективный состав участников свидетельствует о подведомственности указанного спора арбитражному суду.

Отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением от 01.08.2014 N 23АА000329 общество привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса.

Согласно статье 12.34 Кодекса несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Судебные инстанции, прекращая производство по делу, сослались на разъяснения, изложенные в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), исходя из которых следует, что жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Суды, проверяя вопрос о характере возникших в данном споре правоотношений, исходя из установленных ими обстоятельств, пришли к правильному выводу о том, что обществу вменено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ограничении дорожного движения на отдельном участке дороги. Суды обоснованно указали, что постановление выдано обществу, как субъекту, допустившему нарушение законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исходя из конкретных фактических обстоятельств и совокупной оценки доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами, сделали обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А32-29199/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина