Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф08-136/15 по делу N А32-22169/2010

г. Краснодар

06 февраля 2015 г.

Дело N А32-22169/2010

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Аракелян А.С. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2014 по делу N А32-22169/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) с заявлением об установлении требований в размере 34 974 778 рублей 15 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника, и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2014 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 отменено. Требование банка в размере 34 974 778 рублей 15 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Аракелян А.С. обратился с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2014 по делу N А32-22169/2010 и ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Кодекса). Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обжалуемое заявителем постановление апелляционной инстанции вынесено 31.05.2014, срок на подачу кассационной жалобы истек 30.06.2014.

Определением от 16.01.2015 года суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу Аракелян А.С. без движения, указав на необходимость представить доказательства, свидетельствующие о дате подачи данной жалобы, поскольку отсутствуют достоверные сведения о том, направлена кассационная жалоба по почте или нарочным.

Аракелян А.С. представил в суд кассационной инстанции копию почтовой квитанции N 04877, свидетельствующую о подаче жалобы 17.10.2014 в Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Вместе с тем согласно письму Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2014 N ОД-869 данная кассационная жалоба Аракелян А.С. возвращена подателю, поскольку подана непосредственно в суд кассационной инстанции, то есть с нарушением установленного порядка подачи кассационных жалоб.

Согласно оттиску канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба повторно подана 25.12.2014, то есть даже по истечении предусмотренного Кодексом шестимесячного срока.

При этом податель жалобы не представил доказательства наличия объективных препятствий своевременной подаче жалобы и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд, принявший решение.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Ошибочное представление заявителя о правилах подачи жалобы не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование судебного акта.

Нарушение установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении.

В ходатайстве Аракелян А.С. указывает на то, что он не был извещен о рассмотрении данного спора.

Из материалов дела видно, что Аракелян А.С. является кредитором в деле о банкротстве должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю на Аракелян А.С. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Аракелян А.С. знал о начавшемся процессе.

Постановление апелляционной инстанции от 31.05.2014 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 01.06.2014.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах Аракелян А.С. имел реальную возможность подготовить кассационную жалобу и направить ее в установленный законом срок в суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство Аракелян А.С. о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Аракелян А.С. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2014 по делу N А32-22169/2010 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах;

ходатайство о восстановлении срока на 1 листе;

почтовые квитанции от 17.10.2014 N N 04872-04874 в кол.5 шт.;

чек-ордер об уплате государственной пошлины - 1шт.;

извещение об уплате государственной пошлины на 1 листе;

копия решения от 24.03.2011 на 3 листах;

копия определения от 13.03.2014 на 2 листах;

ходатайство о приобщении документов на 2 листах;

копия определения от 30.05.2013 на 2 листах;

копия почтовой квитанции от 17.10.2014 N 04877 на 1 листе;

копия уведомления от 30.09.2014 N 27 на 1 листе.

Судья

Е.В. Андреева