Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф08-10656/14 по делу N А32-36766/2013

г. Краснодар

03 февраля 2015 г.

Дело N А32-36766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Чернуха А.Г. (доверенность от 02.12.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юрист Экспресс Лайв" (г. Гулькевичи, ИНН 2329022851, ОГРН 1082329000665), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-36766/2013, установил следующее.

ОАО "РЖД" в лице филиала "СКЖД" (далее - железная дорога, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Юрист Экспресс Лайв" (далее - общество, ответчик) о взыскании 13 813 рублей 56 копеек задолженности за оказанные услуги, из которых: 11 тыс. рублей 22 копейки - плата за нахождение вагонов в местах общего пользования и 2 809 рублей 34 копейки - сбор за подачу и уборку вагонов.

Решением от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2014, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу железной дороги взыскано 2 491 рубль 45 копеек платы за пользование вагонами под погрузкой на путях общего пользования, 2 809 рублей 34 копейки платы за подачу и уборку вагонов, 767 рублей 14 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Судебные акты в части отказа в иске мотивированы тем, что материалами дела подтверждается вина железной дороги (временный запрет погрузки), в связи с чем сумма штрафа, взыскиваемого с общества за задержку вагона на путях общего пользования неправомерна.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. На момент составления актов общей формы вагон был погружен и простаивал в ожидании оформления перевозочных документов, а не по причине запрета погрузки. Документы, согласно которым железная дорога ввела запрет на погрузку вагона, отсутствуют.

В отзыве общество просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителя железной дороги, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, железной дорогой (перевозчик) и обществом (клиент) заключен договор от 13.12.2012 N 1222/ЛАФТО на оказание услуг при организации работы по погрузке грузов на местах общего пользования.

Согласно пункту 11 договора клиент оплачивает перевозчику плату за нахождение на местах общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, под грузовыми операциями в размере, установленном пунктами 11 или 12 Тарифного руководства N 2 для вагонов перевозчика.

Согласно пункту 17 договора за непринятые перевозчиком вагоны: с коммерческими неисправностями, без оформления перевозочных документов, внесения причитающихся платежей клиент несет ответственность до устранения таких обстоятельств.

В период с 08.00 часов 29.10.2012 по 17.00 часов 30.10.2012 на 14 пути общего пользования станции Кривенковская СКЖД под грузовыми операциями находился вагон N 23888761.

В актах общей формы зафиксирован простой спорного вагона на путях общего пользования с 29.10.2012 по 03.11.2012 (т. 1, л. д. 13 - 15).

В связи с несвоевременным оформлением перевозочных документов на вагон железной дорогой обществу начислено 13 819 рублей 56 копеек платы за нахождение вагона в местах общего пользования, а также сбора за подачу и уборку вагона.

Ссылаясь на то, что простой вагона на путях общего пользования явился следствием действий общества, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании штрафных санкций.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований железной дороги в обжалуемой части, руководствовались следующим.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" (далее - Устав), в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Судебные инстанции установили, что обстоятельства задержки вагона N 23888761 подтверждены актами общей формы.

Так акт общей формы от 31.10.2012 N 17/321 свидетельствует о том, что простой вагона с 30.10.2012 по 31.10.2012 допущен по вине перевозчика, производящего подачу вагонов и их уборку. В актах общей формы от 31.10.2012 N 17/322 и от 03.11.2012 N 17/324 не указана вина грузоотправителя, а акт общей формы от 07.11.2012 N 17/330 подтверждает наличие вины железной дороги (запрет погрузки). При согласовании погрузки железная дорога утвердила заявку формы ГУ-2, тем самым разрешила погрузку груза, временный запрет введен железной дорогой, а не грузоотправителем.

Оценив представленные доказательства, суды правомерно отказали во взыскании 8 518 рублей 77 копеек платы за нахождение вагона в местах общего пользования.

Поскольку судебные акты в остальной части заявителем не обжалуется, их законность в указанной части в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяется.

Довод железной дороги о том, что введенный ею запрет на погрузку вагона не подтвержден документально, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку он приводился заявителем в апелляционной жалобе, подробно исследован апелляционным судом и отклонен ввиду его несостоятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов обжалуемой части, не установлены.

При обращении с кассационной жалобой железная дорога заявила ходатайство о зачете 2 тыс. рублей государственной пошлины, перечисленной в федеральный бюджет по платежному поручению от 16.06.2014 N 1787698 за подачу кассационной жалобы по делу N А32-26952/2013, которое не обжаловалось в кассационный суд. Данное ходатайство рассмотрено и подлежит удовлетворению кассационным судом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство заявителя о зачете уплаченной по другому делу государственной пошлины удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А32-36766/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко