Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф08-10755/14 по делу N А53-14425/2014

г. Краснодар

06 февраля 2015 г.

Дело N А53-14425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Ростовводоканал" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) и заинтересованного лица - дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6164049013, ОГРН 1026103286978), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Ростовводоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2014 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Филимонова С.С., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-14425/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (после 15.09.2014 - акционерное общество "Ростовводоканал"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - административный орган, инспекция) от 04.06.2014 N 61 ВК 1275810 о привлечении к ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить требования общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, при обустройстве места проведения работ в дневное время у общества отсутствовала предусмотренная законом обязанность по установке красных и желтых огней, дорожных знаков "Направление поворота", 3.21 "Ограничение максимальной скорости", 8.22.1 "Препятствие" и 1.20.3 "Сужение дороги". Требования ГОСТа Р 62289-2004 не распространяются на случаи выполнения работ на участке дорожного полотна. Инспекция не представила доказательства проведения работ силами общества по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский. Протокол опроса свидетеля от 10.04.2014 не является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу. В материалы дела не представлены достаточные доказательства, фиксирующие факт совершения правонарушения, вина общества не доказана. Кроме того, нарушение требований безопасности дорожного движения не является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.04.2014 в ходе осуществления повседневного контроля за условиями дорожного движения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 179 - 181, государственный инспектор административного органа на проезжей части улицы выявил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на проезжей части улицы в виде разрытия котлована под строительство колодца коммуникаций водоснабжения длиной 3,0 м, шириной 2,8 м, глубиной 1,8 м, выполненного для ремонта аварийного водопровода, выразившееся в непринятии своевременных мер к обустройству места производства работ на проезжей части улицы соответствующими дорожными знаками: 1.25 "Дорожные работы", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 1.20.3 "Сужение дороги слева", 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 8.22.1 "Препятствие", 1.34.1 "Направление поворота", а также направляющими (сигнальные вехи или направляющие конуса) устройствами, сигнальными фонарями красного цвета, информационным щитом с информацией о производителе работ, что угрожает безопасности дорожного движения и противоречит требованиям ВСН 37-84 "Инструкция по организации дорожного движения и ограждению мест производства дорожных работ", ГОСТа Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2004) и пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения N 1090). На месте производства работ находились работники общества, а также специализированная техника с нанесённым на борта логотипом ОАО "ПО Водоканал".

По результатам проверки инспекция составила протокол от 16.05.2014 N 61 ОГ 579228 и вынесла постановление от 04.06.2014 N 61 ВК 1275810 о привлечении к ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды признали законным привлечение общества к ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В соответствии со статьей 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 14 Основных положений N 1090 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, определены Инструкцией по организации движения и ограждению места производства дорожных работ ВСН 37-84, утвержденной 05.03.1984 Министерством автомобильных дорог РСФСР (далее - Инструкция ВСН 37-84).

Как предусмотрено Инструкцией ВСН 37-84, до полного обустройства ремонтируемого участка временными знаками и ограждениями запрещается размещать на проезжей части и обочинах дорожные машины, инвентарь, материалы для ремонта (пункт 1.11), к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями (пункт 1.12), применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы (пункт 1.15).

В соответствии с ГОСТом Р 52289-2004 для обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства работ на проезжей части применяются следующие дорожные знаки: знак 1.20.1 - 1.20.3 "Сужение дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более (пункт 5.2.22); дорожный знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. При проведении краткосрочных работ (профилактический осмотр колодцев подземных инженерных сетей, уборка проезжей части и т. п.) допускается установка одного знака без таблички на переносной опоре на расстоянии 10 - 15 м от места проведения работ. Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения (пункт 5.2.27); дорожный знак 4.2.1 "Объезд препятствия справа" применяют для указания различного рода препятствий на проезжей части (пункт 5.5.5); таблички 8.22.1 "Препятствие" применяют со знаками 4.2.1 для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия (пункт 5.9.26); знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т. п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка (пункт 5.4.22); знак 1.34.1 "Направление поворота" допускается применять в местах производства дорожных работ для дополнительного указания направления объезда огороженного участка. Знаки в этом случае допускается размещать на ограждающих устройствах (пункт 5.2.38).

Суды установили, что 10.04.2014 в 15 часов 25 минут на месте выполнения аварийного разрытия проезжей части дороги (котлован шириной 2,8 м и длиной 3,0 м, глубиной 1,8 м) общество не установило следующие дорожные знаки: 1.25 "Дорожные работы", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 1.20.3 "Сужение дороги слева", 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 8.22.1 "Препятствие", 1.34.2 "Направление поворота", а также направляющие и ограждающие устройства, чем создало угрозу безопасности дорожного движения и нарушило требования Инструкции ВСН 37-84, ГОСТа Р 52289-2004 и пункта 14 Основных положений N 1090. Вместо требуемых дорожных знаков и ограждений общество ограничилось обозначением котлована сигнальной лентой, что недостаточно для обеспечения безопасности дорожного движения.

Факт совершения обществом правонарушения по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 10.04.2014 N 1648, протоколом от 16.05.2014 N 61 ОГ 579228, протоколом опроса свидетеля от 10.04.2014, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, которые исследовали и оценили судебные инстанции.

Кроме того суды указали, что руководство общества не приняло должные меры к определению обязанностей у должностных лиц общества, в части контроля за обустройством мест производства работ на проезжей части улицы соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, путём внесения их в должностные инструкции. Общество имело возможность надлежащим образом обеспечить аварийные бригады комплектом технических средств организации дорожного движения, необходимым для обустройства места производства работ на проезжей части, а также организовать контроль за производственной деятельностью работников, непосредственно выполняющих работы на проезжей части по ликвидации аварий на коммуникациях водоснабжения, однако, не приняло все зависящие от него меры.

Общество не представило в материалы дела доказательства, которые подтверждают отсутствие его вины в совершении правонарушения, квалифицируемого по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды установили соблюдение инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности. Доказательства обратного общество не представило.

Установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для признания правонарушения малозначительным, судебные инстанции обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований.

Довод кассационной жалобы о том, что у общества отсутствовала обязанность по установке дорожных знаков 1.34.2 "Направление поворота", 3.21 "Ограничение максимальной скорости", 8.22.1 "Препятствие" и 1.20.3 "Сужение дороги" ввиду обустройства места проведения работ в дневное время, равно как и довод о том что, требования ГОСТа Р 62289-2004 не распространяются на случаи выполнения работ на участке дорожного полотна, подлежит отклонению ввиду следующего.

ГОСТ Р 52289-2004 определяет общие требования к дорожным знакам, их ассортимент, а обязанность по установлению знаков у общества возникает на основании Инструкции ВСН 37-84. Работы общество проводило непосредственно на дорожном полотне (на проезжей части), следовательно, обязано было установить дорожные знаки, которыми определяются правила дорожного движения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А53-14425/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова