Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-10877/14 по делу N А63-9313/2014

г. Краснодар

04 февраля 2015 г.

Дело N А63-9313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Сибирское ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства "Сибгипротранс" (ИНН 54071005278, ОГРН 1025403205145), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Депо-ЕвроХим" (ИНН 2631031004, ОГРН 1072648001128), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Сибирского ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства "Сибгипротранс" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А63-9313/2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.И.), установил следующее.

Сибирское ордена "Знак Почета" ОАО по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства "Сибгипротранс" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском взыскании с ООО "Депо-ЕвроХим" 7 626 009 рублей 60 копеек задолженности за выполненные работы в соответствии с договором от 29.04.2009 N 4019рд, а также 886 046 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 20.08.2014.

Определением суда от 28.08.2014 исковое заявление принято к производству.

До принятия решения по существу 15.09.2014 ответчик заявил встречный иск о взыскании 2 119 063 рублей 66 копеек договорной пени за нарушение сроков выполнения работ по договорам от 29.04.2009 N 4019рд и от 28.03.2012 и N 4019кп, а также 6 807 599 рублей 07 копеек убытков, возникших в результате некачественно выполненного проекта "Производство по ремонту грузовых вагонов ответчика".

Определением от 24.09.2014 встречное исковое заявление возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик предъявил требования по трем договорам, тогда как первоначальный иск предъявлен истцом по одному договору от 29.04.2009 N 4019рд. Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Также они неоднородны, различны по характеру отношений, в связи с чем, встречное требование не может быть направлено на зачет первоначального. Удовлетворение встречного иска не снимает с ответчика обязанности по оплате задолженности за выполненные работы по договору от 29.04.2009 N 4019рд, то есть не исключает удовлетворение первоначального иска.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 определение от 24.09.2014 в части возврата встречного искового заявления отменено, вопрос о принятии встречного искового заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционный суд исходил из того, что в данном случае встречное требование направлено к зачету первоначального требования, что в силу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия встречного искового заявления к производству.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 12.11.2014. Заявитель указывает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к затягиванию рассмотрения дела. Встречный иск не соответствует статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции нарушил статью 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отменил определение в части.

В отзыве на жалобу ответчик сослался на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что встречные требования являются однородными, направлены к зачету первоначального требования и связаны с первоначальными требованиями, поэтому доводы суда первой инстанции обоснованно признаны противоречащими части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А63-9313/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова