Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф08-10967/14 по делу N А53-13034/2014

г. Краснодар

06 февраля 2015 г.

Дело N А53-13034/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В, судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6163132702, ОГРН 1136195011226) - Сляднева А.В. (ген. директор), в отсутствие ответчика - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 1 им. Н.А. Семашко города Ростова-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165025382, ОГРН 1026103728782), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А53-13034/2014 (судья Баранова Ю.И.), установил следующее.

ООО "СКИТ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МБУЗ "Городская больница N 1 им. Н.А. Семашко города Ростова-на-Дону" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 102 436 рублей задолженности по договору от 23.12.2013 N 3000295-О (далее - договор), 957 рублей 78 копеек пени за период с 01.05.2014 по 04.06.2014, а также 4 073 рубля 08 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В определении от 02.07.2014 (т. 1, л. д. 1 - 2) суд первой инстанции указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 02.09.2014 с учреждения в пользу общества взыскано 102 436 рублей задолженности по договору, 305 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4075 рублей 92 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2014 решение от 02.09.2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебный акт мотивирован отсутствием документов, бесспорно подтверждающих объем и стоимость оказанных услуг по договору.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Как указано выше, дело рассмотрено судебными инстанциями по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Однако в кассационной жалобе общества отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса безусловных оснований для отмены апелляционного постановления. Материалы дела также не подтверждают, что имеются процессуальные основания для отмены судебного акта в любом случае.

Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании истцом принятого по делу судебного акта в связи с тем, что, по его мнению, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Кодекса не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Из материалов дела и постановления апелляционного суда не усматривается, что заявитель жалобы возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции". С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, уплаченная обществом по чеку-ордеру от 23.12.2014, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А53-13034/2014.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СКИТ" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6163132702, ОГРН 1136195011226) справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко