Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф08-662/15 по делу N А32-5427/2014

г. Краснодар

03 февраля 2015 г.

Дело N А32-5427/2014

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афониной Е.И. рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Берхорд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А32-5427/2014, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Кассационная жалоба на вступившее в законную силу постановление апелляционного суда от 01.09.2014, срок на обжалование которого истек 03.11.2014, подана в Арбитражный суд Краснодарского края 20.01.2015 (согласно штампу отдела делопроизводства суда первой инстанции на кассационной жалобе), то есть по истечении определенного пунктом 1 статьи 276 Кодекса срока на обжалование.

Указанное также подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от 19.01.2015 на сумму 3 тыс. рублей и почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении заявителем копии кассационной жалобы в адрес истца 19.01.2015.

Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в суд первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное отсутствием у него указанных в приложении к кассационной жалобе документов, а также ненадлежащим его извещением о времени и месте рассмотрения дела и апелляционной жалобы. О принятых по делу судебных актах заявителю стало известно 13.01.2015, после получения постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Однако названные обоснования не могут быть приняты в качестве уважительных причин на основание следующего.

По правилам главы 35 Кодекса если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им ранее в суды первой и апелляционной инстанций, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

В связи с указанным довод заявителя о том, что пропуск срока обусловлен отсутствием у него возможности в установленный Кодексом срок приобщить к кассационной жалобе поименованные в приложении к ней доказательства, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Довод о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения поданной им апелляционной жалобы, не обоснован, поскольку в деле имеется квитанция (почтовое отправление N 34400276453734), согласно которой определение апелляционного суда от 08.07.2014 о принятии жалобы ООО "Берхорд" на решение суда от 30.04.2014 и назначении судебного заседания по ее рассмотрению на 28.08.2014 вручено представителю заявителя 14.07.2014.

Определение апелляционного суда от 08.07.2014 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2014. Кроме того, заявитель, являясь подателем апелляционной жалобы, в силу норм Кодекса обязан был отслеживать судьбу данного дела и должен был узнать о постановлении суда апелляционной инстанции с 02.09.2014, поскольку именно с этого момента текст постановления являлся общедоступным и какие-либо препятствия к ознакомлению с ним у заявителя отсутствовали.

Заявитель также был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в суде первой инстанции, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением (почтовое отправление N 35093125461401).

Заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Берхорд" о восстановлении срока для обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А32-5427/2014 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берхорд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А32-5427/2014 возвратить заявителю.

Волковой Юлии Игоревне выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 19.01.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

Е.И. Афонина