Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-28/15 по делу N А32-39001/2013

г. Краснодар

04 февраля 2015 г.

Дело N А32-39001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (ИНН 2312128345, ОГРН 1062312035180) - Кисленко В.С. (доверенность от 02.02.2015) и Гончаровой Т.А. (доверенность от 02.02.2015), в отсутствие ответчика - Оленского Владислава Борисовича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-39001/2013, установил следующее.

ООО "Русский сезон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Оленскому В.Б. о взыскании убытков в сумме 264 725 рублей.

Решением суда от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, ответчик, являясь ликвидатором должника истца - общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Альфа-Легион" (далее - должник) недобросовестно и целенаправленном не соблюдает процедуру порядка ликвидации должника. Податель жалобы указывает, что между отсутствием у истца возможности взыскания долга с должника и неправомерным бездействием ликвидатора должника Оленского В.Б. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2008 по делу N А32-25330/2007 с должника в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 250 тыс. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8194 рублей 44 копейки, распределены судебные расходы.

На основании выданного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2008 возбуждено исполнительное производство N 42/19108/300/1/2008.

26 февраля 2008 года должником принято решение о ликвидации и назначении ликвидатором Оленского В.Б.

28 февраля 2008 года уведомление о ликвидации должника направлено в адрес налогового органа, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены сведения о нахождении должника в процедуре ликвидации.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем 06.10.2008 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист передан ликвидатору, о чем составлен акт передачи исполнительных документов от 06.10.2008.

Ссылаясь на то, что Оленский В.Б. как ликвидатор должника не осуществил действия, подлежавшие обязательному совершению в процедуре ликвидации, в результате чего истцу причинены убытки, общество обратилось с иском в суд.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор обязан принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица.

Ликвидационный баланс юридического лица в силу пункта 5 статьи 63 названного Кодекса должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ) члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что процедура ликвидации в отношении должника не завершена, а необходимая совокупность условий для взыскания с ликвидатора убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказана, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие у должника необходимых активов для выплаты причитающейся обществу денежной суммы, а также совершение ответчиком действий, направленных на необоснованное отчуждение либо сокрытие активов должника с целью нанесения ущерба интересам общества, требования которого относятся лишь к четвертой очереди требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации не лишает заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)". Обществом не реализованы меры по обращению в суд с соответствующим заявлением о признании должника банкротом, а также не предприняты иные правовые механизмы по обжалованию действий (бездействий) ликвидатора (поведение общества носит пассивный характер).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А32-39001/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова