Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-10949/14 по делу N А53-6223/2014

г. Краснодар

04 февраля 2015 г.

Дело N А53-6223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Системы железной дороги - Юг Сервис" (ИНН 2365018610, ОГРН 1112365001660), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КавказСпецСтрой" (ИНН 6141028803, ОГРН 1076141001507), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КавказСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 (судья Запорожко Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А53-6223/2014, установил следующее.

ООО "Системы железной дороги - Юг Сервис" обратилось в суд с иском к ООО "Кавказспецстрой" о взыскании 1 974 354 рубля 29 копеек задолженности, 239 349 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2014, с ответчика взыскано 1 974 354 рублей 29 копеек задолженности, 239 349 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 842 рубля 29 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 226 рублей 22 копейки государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что договор подряда предусматривает поэтапную оплату работ. Истец доказал факт выполнения части обусловленных договором работ, в связи с чем у ответчика возникла обязанность ее оплатить. С момента принятия искового заявления до момента вынесения резолютивной части решения ответчик встречный иск не заявил, поэтому вопрос о встречных обязательствах не являлся предметом рассмотрения данного дела.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не дали оценки доводам относительно надлежащего истца по делу. Ответчик своевременно не уведомлялся об уточнении исковых требований. Ответчик был лишен права на встречный иск. В соответствии с пунктом 5.1 договора подряда срок платежа обусловлен моментом передачи очередного этапа выполненных работ подрядчику. Этапы выполнения работ приведены в календарном плане выполнения работ (приложение N 2 к договору подряда). Истец данный план не представил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.10.2011 ответчик (подрядчик) и ООО "Системы железной дороги - Юг" (субподрядчик) заключили договор N 1/СЖД-Юг, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по переустройству контактной сети на строительной площадке подрядчика, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, объект: "Автомобильная дорога по ул. Гагарина под ж/д путепроводом в районе ул. Чайковского в Центральном районе г. Сочи" (проектные и изыскательские работы, реконструкция), а подрядчик - принять и оплатить данные работы.

Общая стоимость работ определяется ведомостью договорной цены, являющейся приложением N 1 к договору, и составляет ориентировочно 36 098 040 рублей (пункт 2.1 договора). Общий срок выполнения работ - с 05.10.2011 по 31.03.2012. Календарные сроки выполнения работ определяются согласованным сторонами календарным планом выполнения работ (приложение N 2 к договору) (пункты 3.2 и 3.3 договора). Денежные средства перечисляются на расчетный счет субподрядчика не позднее 70 календарных дней с момента передачи очередного этапа выполненных работ подрядчику (пункт 5.1 договора).

Из трехстороннего соглашения о передаче прав и обязанностей от 25.09.2012 следует, что ООО "Системы железной дороги - Юг" уступил, а истец принял в полном объеме его права и обязанности по договору от 05.10.2011 N 1/СЖД-Юг.

В силу пунктов 1.2 - 1.4 соглашения ответчик выплатил ООО "Системы железной дороги - Юг" аванс на приобретение материалов, остаток которого на 26.09.2012 составлял 2 576 247 рублей 71 копейку. ООО "Системы железной дороги - Юг" перевело долг перед ответчиком в части полученного аванса на истца (2 576 247 рублей 71 копейка). Истец принял на себя кредиторскую задолженность перед ответчиком в указанном размере.

Во исполнение названного договора истец выполнил работы стоимостью 5 550 602 рубля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.11.2012 N 1 - 4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2012 N 1.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив, в порядке статей 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, содержание договора подряда от 05.10.2011 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 25.09.2012, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 974 354 рублей 29 копеек, а именно: договор подряда от 05.10.2011 предусматривает поэтапную оплату работ, истец доказал факт выполнения части обусловленных договором работ, в связи с чем у ответчика возникла обязанность ее оплатить.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не определен законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды установили, что истец неверно определил период их взыскания и удовлетворили данные требования в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, выяснили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А53-6223/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КавказСпецСтрой" в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина