Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф08-10652/14 по делу N А32-5029/2012

г. Краснодар

09 февраля 2015 г.

Дело N А32-5029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истцов: индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРНИП 405366210100584), Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (ИНН 3666082403, ОГРН 1033692001342), Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (ИНН 3666089166, ОГРН 1033692002178), ответчиков: департамента имущественных отношений администрации города Сочи, общества с ограниченной ответственностью "Стройпрофи" (ИНН 2320170781, ОГРН 1082366006238), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой С.В., Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" и Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-5029/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - предприниматель), Воронежские региональные общественные организации инвалидов "Планета" и "Импульс" (далее - общественные организации) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент), ООО "Стройпрофи" (далее - общество) о признании недействительными состоявшихся 20.12.2011 торгов (аукциона, лот N 01-10-11к) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 6963 кв. м с кадастровым номером 23:4960402057:1033, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, между ул. Мира (за жилым фондом) и рекой Псоу, участок N 8 (далее - земельный участок), а также заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка.

Решением от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву правомерности отказа в допуске предпринимателя к участию в торгах, поскольку к заявке на участие не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя, а также ввиду отсутствия заявок общественных организаций на участие в торгах.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 решение от 11.06.2013 и постановление апелляционного суда от 17.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления обстоятельств, связанных с достижением цели предоставления участка в аренду.

При новом рассмотрении дела решением от 09.06.2014 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2014 решение от 09.06.2014 в части требования предпринимателя о признании недействительными торгов, состоявшихся 20.12.2011, по продаже права аренды земельного участка (лот N 01-10-11к) отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Распределены судебные расходы.

В остальной части решение от 09.06.2014 оставлено без изменения.

Отменяя судебное решение в части удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1033, проведенных 20.12.2011 (лот N 01-10-11к), и прекращая производство по делу в этой части, апелляционный суд руководствовался тем, что данное требование входило в предмет иска к департаменту, обществу, ОАО "Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский", администрации муниципального образования город-курорт Сочи, рассмотренному по делу N А32-3363/2012. Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2014 по названному делу, предпринимателю в иске по тождественному требованию отказано. Доказательства заключения по результатам спорных торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1033 между департаментом и обществом, отсутствуют, что исключает признание договора недействительным. Общественные организации не подавали заявки на участие в торгах, задаток не вносили, участия в них не принимали. Обращение общественных организаций к департаменту по вопросу изменения условий торгов, не свидетельствует о наличии у последних субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса, которые могли бы быть защищены удовлетворением иска о признании недействительными торгов, заключенного по их результатам договора, применением последствий его недействительности. Указанные лица не могут являться заинтересованными для целей оспаривания торгов и заключенного по их результатам договора. Отсутствие материально-правового интереса в оспаривании торгов является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе общественные организации и предприниматель просят апелляционное постановление от 29.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку суды не указали мотивы, по которым отклонили приведенные истцами доводы (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация в лице уполномоченного органа 15.11.2011 опубликовала извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в целях строительства многоквартирного дома. В извещение включены сведения о начальном размере арендной платы, шаге аукциона, размере задатка, существенных условиях договора аренды, в том числе срок аренды, обязанности арендатора по обеспечению строительства двух 9-этажных 2-секционных жилых домов на 176 квартир, введению объекта в эксплуатацию в мае 2012 года и реализации 176 однокомнатных квартир по установленным Министерством регионального развития Российской Федерации ценам.

В перечень документов, подлежащих предоставлению организатору торгов для участия в них, включены заявка по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка, выписки из Единых государственных реестров юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, документы, подтверждающие внесение задатка, и нотариально заверенные копии учредительных документов.

К основаниям отказа в допуске претендента к участию в торгах отнесены непредставление необходимых для участия в торгах документов или представление недостоверных сведений, непоступление на указанный в извещении о проведении торгов счет до дня окончания приема документов суммы задатка.

15 декабря 2011 года предприниматель подала заявку на участие в них.

Общественные организации обратились в уполномоченный орган с предложением об изменении незаконных, по их мнению, условий торгов, назначенных на 20.12.2011, касающихся сокращенного срока строительства (ввод объектов в эксплуатацию в мае 2012 года).

Отказ администрации в допуске предпринимателя к участию в торгах, выраженный в письме департамента от 24.01.2012, мотивирован подачей заявки лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий.

Согласно информационному сообщению от 22.12.2011, размещенному на официальном сайте администрации, победителем торгов от 20.12.2011 признано общество.

Полагая, что незаконными отказом в допуске к участию в торгах и условиями договора нарушены права предпринимателя и общественных организаций, указанные лица обратились в арбитражный суд.

Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом предусмотренных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку на день рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в законную силу постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по требованию предпринимателя к департаменту и обществу о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1033, проведенных 20.12.2011 (лот N 01-10-11к), по основанию незаконного отказа в допуске к участию в торгах, апелляционный суд правомерно отменил судебный акт первой инстанции, прекратив производство по делу в этой части.

Кроме того, установив, что в деле отсутствуют доказательства заключения по результатам рассмотренных торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1033 между департаментом и обществом, суды отказали в удовлетворении требований о признании договора недействительным.

В остальной части требования общественных организаций рассмотрены по существу.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в процессе организации и проведения торгов.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что общественные организации заявки на участие в торгах не подавали, задаток не вносили и участия в торгах не принимали.

Указанные лица не могут являться заинтересованными для целей оспаривания торгов и заключенного по их результатам договора. Отсутствие материально-правового интереса в оспаривании торгов является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении такого иска.

Довод заявителя о несоблюдении судом апелляционной инстанции требований, содержащихся в пункте 12 части 2 статьи 271 Кодекса, несостоятелен и опровергается материалами дела. Иных доводов о несогласии с судебными актами кассационная жалоба не содержит.

Поскольку апелляционным постановлением решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований предпринимателя и производство по делу в отмененной части прекращено, оставлению без изменения подлежит судебный акт апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А32-5029/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова