Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф08-10953/14 по делу N А53-12708/2014

г. Краснодар

09 февраля 2015 г.

Дело N А53-12708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Акопян Т.С. (доверенность от 28.01.2015) и Моргунова В.В. (доверенность от 08.04.2014), в отсутствие заявителя - Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области (ИНН 6148004336, ОГРН 1026102157817), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-11", администрации Красносулинского района, Правительства Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 (судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-12708/2014, установил следующее.

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 08.04.2014 по делу N 663/03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-11" (далее - ООО "СМУ-11", администрация Красносулинского района и Правительство Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, оспариваемое решение признано незаконным. Судебные акты мотивированы тем, что выполнение работ, являющееся предметом конкурса, не относится к перечню случаев, предусмотренных статьей 56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), при которых конкурс проводится с ограниченным участием, а также не относится к перечню случаев, установленных статьей 59 Закона N 44-ФЗ, при которых проводится электронный аукцион.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что закупка строительных работ возможна только открытым конкурсом, противоречит статье 56 и части 3 статьи 59 Закона N 44-ФЗ.

В отзывах на кассационную жалобу управление и Правительство Ростовской области просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2014 в управление поступила жалоба ООО "СМУ-11" на выбранный управлением способ определения поставщика при проведении открытого конкурса N 0358300008414000093 "Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест г. Красный Сулин" с начальной (максимальной) ценой контракта - 157 104 840 рублей.

В ходе проведения проверки антимонопольный орган пришел к выводу, что способ определения поставщика в виде открытого конкурса выбран заказчиком с нарушением норм части 2 статьи 48 Закона N 44-ФЗ, поскольку: объектом закупки является строительство дошкольной образовательной организации для муниципальных нужд; начальная (максимальная) цена контракта превышает 50 млн рублей.

По результатам рассмотрения дела N 7449/03 антимонопольный орган принял решение от 08.04.2014 о признании жалобы ООО "СМУ-11" обоснованной, а заказчика нарушившим часть 2 статьи 48 Закона N 44-ФЗ; выдаче заказчику предписания об аннулировании названного открытого конкурса; рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица заказчика.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, управление обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование управления об оспаривании акта антимонопольного органа подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов управления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Частями 1 и 2 статьи 48 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 56 Закона N 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Из пункта 1 части 2 статьи 56 Закона N 44-ФЗ следует, что проведение конкурса с ограниченным участием осуществляется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089 (далее - Перечень N 1089). В пункте 6 Перечня указан следующий случай - выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн рублей.

Суды, принимая во внимание буквальное содержание пункта 1 части 2 статьи 56 Закона N 44-ФЗ, правомерно указали, что конкурс с ограниченным участием проводится при закупке товаров (услуг, работ), которые в силу их особой сложности, инновационного или специализированного характера могут быть поставлены или выполнены ограниченным числом поставщиков, имеющих необходимый уровень квалификации, тогда как работы по строительству дошкольной образовательной организации, хотя и включены в группировку 45 "Работы строительные" ОК 034-2007, однако не относятся к работам особой сложности и которые включены в Перечень N 1089.

Суды обоснованно отметили, что выделение ценового критерия в качестве самостоятельного основания для проведения конкурса с ограниченным участием приводит к возможности применения данного способа закупки для выполнения работ, включенных в группировку 45 "Работы строительные" ОК 034-2007, но не относящихся к работам особой сложности, инновационного или специализированного характера, и выделение ценового критерия не может служить основанием для включения таких работ в Перечень N 1089. В этой связи суды мотивированно признали, что отношения по выполнению таких работ регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации, в связи с чем отнесение объектов к особо опасным должно производиться в соответствии со статьей 48.1 данного Кодекса.

Суды также обоснованно отклонили ссылку антимонопольного органа на необходимость проведения торгов в форме аукциона в электронной форме (электронный аукцион), предусмотренного статьей 59 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Указанный Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 2019-р (далее - Перечень N 2019-р). В указанный Перечень работ, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, включены работы строительные по коду 45 "Работы строительные" ОК 034-2007. Вместе с тем в данном Перечне относительно строительных работ, закупка которых в обязательном порядке проводится в форме электронного аукциона, указано исключение: за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн рублей.

Суды установили, что начальная (максимальная) цена контракта превышает 50 млн рублей, следовательно способ закупки (открытый конкурс), заказчиком выбран правильно, поскольку проведение аукциона в электронной форме в отношении данного объекта являлось бы неправомерным.

При этом суды обоснованно указали, что при применении Перечня N 2019-р, исходили из того, в состав вышеназванных исключений входят все работы, относящиеся к коду 45, поскольку непосредственно в самом перечне имеется ссылка на данный классификатор. При этом в Перечне N 1089, такой ссылки не имеется, поэтому суды при его толковании исходили из того, что в пункте 6 данного Перечня указаны только виды работ, указанные непосредственно в данном пункте, то есть работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работы, включенные в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, является правильным вывод судов о том, что решение антимонопольного органа противоречит требованиям статей 56 и 59 Закона N 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы управления.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной судебными инстанциями оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем, отклоняются. Нормы права при разрешении спора суды применили правильно. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлены. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А53-12708/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова