Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф08-10551/14 по делу N А20-2216/2013

г. Краснодар

09 февраля 2015 г.

Дело N А20-2216/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 0716004655, ОГРН 1060716006196) - Кефер О.Э. (директор) и Могилевской С.М. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица - местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001917, ОГРН 1030700150348) - Тлуповой В.Р. (доверенность от 10.07.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321) в лице Прохладненского отдела, третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике, местной администрации сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А20-2216/2013 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Бейтуганов З.А.), установил следующее.

ООО "Восход" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в лице Прохладненского отдела (далее - управление) с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным постановление администрации от 10.04.2013 N 252;

- возложить на управление обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись от 10.04.2013 о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4242,77 га, расположенный в границах муниципального образования сельское поселение Пролетарское Прохладненского муниципального района;

- возложить на администрацию обязанность заключить с обществом договор аренды указанного земельного участка в соответствии с постановлением от 14.12.2012 N 1245;

Администрация предъявила к обществу встречный иск, в котором просила:

- взыскать с общества 2 939 156 рублей 59 копеек долга по договору аренды от 01.10.2007 N 285;

- расторгнуть договор от 01.10.2007 N 285 аренды земельного участка;

- возложить на общество обязанность передать администрации по акту приема передачи земельный участок площадью 1629,29 га (кадастровый номер 07:04:5000000:138), расположенный в границах муниципального образования сельское поселение Пролетарское Прохладненского муниципального района;

- признать незаключенным договор от 14.12.2012 N 62 аренды земельных участков и возложить на общество обязанность передать по акту приему-передачи участки общей площадью 4242,77 га (кадастровый номер 07-07-05/002/2008-433), расположенные в границах муниципального образования сельское поселение Пролетарское Прохладненского муниципального района (т. 3, л. д. 91 - 94).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике и местная администрация сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2013 (судья Шогенов Х.Н.) в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от 28.09.2012 N 2/1, в связи с распоряжением продавцом земельным участком, принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, вопреки запрету, установленному пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Поскольку у общества не возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оспариваемый ненормативный правовой акт и действия администрации не могут нарушать его права и законные интересы. Встречное исковое заявление администрации удовлетворено. С общества в пользу администрации взыскано 2 939 156 рублей 59 копеек долга по договору аренды. Суд также принял решение о расторжении договора аренды от 01.10.2007 N 285 и возложил на общество обязанность возвратить администрации земельный участок площадью 1629,29 га (кадастровый номер 07:04:5000000:138), расположенный в границах муниципального образования сельское поселение Пролетарское. Договор от 14.12.2012 N 62 аренды земельного участка признан незаключенным с возложением на общество обязанности передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 4242,77 га (кадастровый номер 07-07-05/002/2008-433), расположенный в границах муниципального образования сельское поселение Пролетарское. Суд установил, что общество не вносило арендную плату по договору от 01.10.2007 N 285, что послужило основанием для его расторжения и взыскания долга в судебном порядке. Поскольку у общества отсутствуют какие-либо права в отношении земельных участков общей площадью 4242,77 га, они должны быть возвращены администрации (т. 5, л. д. 63 - 74).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 решение от 28.11.2013 отменено в части отказа в удовлетворения требований общества о признании недействительным постановления администрации от 10.04.2013 N 252, удовлетворения встречного иска администрации и распределения судебных расходов. В отмененной части по делу принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции признал недействительным постановление администрации от 10.04.2013 N 252, возложив на нее обязанность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в двухнедельный срок с момента принятия данного судебного акта подготовить и направить обществу проект договора аренды земельных участков (общей площадью 4242,77 га) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Пролетарского сельского поселения Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики, в соответствии с постановлением администрации от 14.12.2012 N 1245. В удовлетворении встречного иска администрации отказано. В остальной части решение от 28.11.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационный суд указал, что при разрешении требований общества суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о порядке приобретения заявителем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4242,77 га. Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предполагается возмездным, апелляционному суду также предложено установить обстоятельства, связанные с внесением обществом платы за используемые им земельные участки.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение от 28.11.2013 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным постановления администрации от 10.04.2013 N 252, удовлетворения встречных исковых требований администрации, взыскания с общества в доход федерального бюджета государственной пошлины. В отмененной части по делу принят новый судебный акт - признано недействительным постановление администрации от 10.04.2013 N 252, на заинтересованное лицо возложена обязанность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в двухнедельный срок с момента принятия судебного акта подготовить и направить обществу проект договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 4242,77 га на срок 49 лет в соответствии с постановлением от 14.12.2012 N 1245. В удовлетворении встречных исковых требований администрации отказано. В остальной части решение от 28.11.2013 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками перешло к обществу при реализации в процедуре банкротства предприятия - должника (ЗАО работников "Народное предприятие "Рассвет""; далее - предприятие). Общество относится к субъектам, названным в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), поэтому постановление администрации от 10.04.2013 N 252 является незаконным. Кроме того, данный ненормативный правовой акт фактически направлен на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что недопустимо (статьи 45 и 53 Земельного кодекса). Уклонение заинтересованного лица от предоставления в аренду заявителю земельных участков служит достаточным условием для возложения на него обязанности подготовить и направить обществу проект договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 4242,77 га в соответствии с ранее принятым постановлением от 14.12.2012 N 1245. Договор аренды от 14.12.2012 N 62 не может служить доказательством восстановления нарушенных прав общества, поскольку он подписан сторонами до признания недействительным в судебном порядке постановления от 10.04.2013 N 252. Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, апелляционный суд исходил из факта включения земельного участка площадью 1629,29 га в состав земельного участка площадью 4242,77 га, принадлежащего предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку доказательства прекращения данного права предприятия в материалы дела не представлены, администрация не обладала полномочиями на передачу земельного участка в аренду. Данное обстоятельство влечет недействительность (ничтожность) договора аренды от 01.10.2007 N 285. В то же время за пользование земельным участком общество внесло плату, которая в несколько раз превышает ее нормативное значение (0,6% от кадастровой стоимости), поэтому основания для удовлетворения встречных требований о взыскании долга отсутствуют. В удовлетворении иска в части возврата арендодателю земельного участка, переданного по договору от 01.10.2007 N 285, апелляционный суд отказал в связи с наличием у общества титула ограниченного вещного права (права постоянного (бессрочного) пользования). Требования администрации о признании незаключенным договора аренды от 14.12.2012 N 62 не направлены на восстановление нарушенных прав, что влечет отказ в их удовлетворении.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 01.10.2014. Податель жалобы указывает, что в деле отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о соблюдении порядка реализации норм статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при приобретении обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Суд апелляционной инстанции, возлагая на администрацию обязанность направить обществу проект договора аренды, не учел факт подписания сторонами договора от 14.12.2012 N 62. При этом общество утратило право на приобретение земельного участка в аренду по льготной цене (0,3% от кадастровой стоимости), которое действовало до 01.07.2012 (пункт 2 статьи 3 Вводного закона). Ставка арендной платы, установленная подпунктом "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"; далее - постановление N 582, Правила), применяется к землям, находящимся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в территориальной зоне "для сельскохозяйственного использования" в составе земель населенных пунктов. Для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства и относящихся к категории "земли сельскохозяйственного назначения", применяется ставка арендной платы, предусмотренная подпунктом "в" пункта 2 Правил. Земельный участок, переданный в аренду обществу по договору от 01.10.2007 N 285, относится к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем апелляционный суд при определении размера платы за его использование ошибочно применил ставку, установленную подпунктом "в" пункта 3 Правил.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены постановления от 01.10.2014.

Арбитражный суд округа объявлял перерыв в заседании до 12 часов 10 минут 04.02.2015.

В заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, представители общества просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт, ссылаясь на его законность и обоснованность. Ходатайство общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего предприятия кассационный суд отклонил, как противоречащее правилам части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление от 01.10.2014 надлежит отменить в части.

Как видно из материалов дела, 01.10.2007 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор, по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4900000:270, 07:04:5000000:138, 07:04:4900000:269 (т. 1, л. д. 81 - 87; т. 2, л. д. 55 - 58).

За предприятием 24.06.2008 на основании решения исполнительного комитета Прохладненского районного Совета народных депутатов КБАССР от 26.02.1981 N 88 "О закреплении земель в бессрочное пользование за колхозом "Рассвет"" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 6801 га с кадастровым (условным) номером 07-07-05/002/2008-433 (т. 1, л. д. 88).

Предприятие в лице конкурсного управляющего (продавец) и общество (покупатель) 28.09.2012 заключили договор N 2/1 купли-продажи объектов недвижимого имущества (административное здание, здание столовой, здание пекарни, навес для с/х машин, здание заправки, водонакопитель, внутрихозяйственная оросительная сеть, водонакопитель с островом, водонакопитель) и земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 4242,77 га, кадастровый (условный) номер 07-07-05/002/2008-433, принадлежащего продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения исполнительного комитета от 26.02.1981 N 88. В пункте 4 договора указано, что имущество продается на основании Закона о банкротстве, согласно статье 131 которого все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Право постоянного (бессрочного) пользования относится к имущественным правам и включается в конкурсную массу (т. 3, л. д. 115 - 120).

На основании данной сделки за обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 4242,77 га с кадастровым (условным) номером 07-07-05/002/2008, расположенным в границах муниципального образования сельское поселение Пролетарское (т. 1, л. д. 12).

Общество 31.10.2012 обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4242,77 га, а также просило прекратить действие договора от 01.10.2007 N 285 в связи с нахождением арендуемых земельных участков в границах участка, право пользования которым возникло в связи с приобретением прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством (т. 2, л. д. 66, 67)

Постановлениями администрации от 14.12.2012 N 1245 прекращено право постоянного (бессрочного) общества в отношении земельного участка площадью 4242,77 га (пункт 1). Данные земельные участки предоставлены заявителю в аренду на 49 лет (т. 1, л. д. 14, 15).

Администрация и общество 14.12.2012 подписали договор N 62 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 4242,77 га (т. 3, л. д. 152 - 156).

Постановлением администрации от 10.04.2013 N 252 внесены изменения в пункты 3 - 5 постановления от 14.12.2012 N 1245, предусматривающие передачу в аренду обществу спорных земельных участков. Отделу земельных ресурсов администрации предписано в течение одного месяца с момента подписания акта приема-передачи земель обеспечить дальнейшее вовлечение в сельскохозяйственный оборот земельных участков общей площадью 2550,2770 га (земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4500000:307, 07:04:4400000:271, 07:04:4500000:306, 07:04:4400000:270, 07:04:4500000:308, 07:04:4400000:272, 07:04:4500000:309, 07:04:4400000:273; т. 1, л. д. 16).

Общество, полагая, что постановление администрации от 10.04.2013 N 252 противоречит закону и препятствует переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом условий договора от 01.10.2007 N 285, предъявила встречное исковое заявление.

В силу с пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В обоснование доводов заявления общество ссылалось на принадлежность ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование - для иных сельскохозяйственных целей; кадастровый (условный) номер - 07-07-05/002/2008-433) площадью 4242,77 га, с местонахождением: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в границах муниципального образования сельское поселение Пролетарское (т. 1, л. д. 12).

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Пункт 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Вводным законом.

В пункте 2 статьи 3 Вводного закона установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Указанные лица вправе по своему выбору оформить участки в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; далее - постановление от 24.03.2005 N 11).

Рассмотрение заявлений заинтересованных лиц (собственников объектов недвижимости, обладателей права постоянного (бессрочного) пользования) о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления от 24.03.2005 N 11). В случае нарушения прав указанных лиц, последние вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса либо избрать способ защиты, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (о понуждении к заключению договора по правилам искового производства).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, пришел к выводу о том, что продажа предприятием-банкротом по договору от 28.09.2012 N 2/1 земельного участка площадью 4242,77 га, принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования (т. 3, л. д. 115 - 120), нарушает положения пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса, согласно которому граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество приобрело право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в связи с заключением на основании статьи 179 Закона о банкротстве договора купли-продажи единого имущественного комплекса предприятия-должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Из содержания статьи 110 Закона о банкротстве следует, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, принадлежащего должнику.

Согласно статье 132 Гражданского кодекса предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 549 Гражданского кодекса установлено, что правила продажи недвижимости, предусмотренные параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566 данного Кодекса).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 560 Гражданского кодекса договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В обоснование вывода о приобретении прав на земельные участки в соответствии с правилами статьи 179 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции сослался на отчет о рыночной стоимости имущества предприятия, договор купли-продажи от 14.06.2012 N 2, письма конкурсного управляющего от 10.05.2012 о продаже имущественного комплекса, письма общество от 11.05.2012 N 60 и от 07.06.2012 N 74 о намерении реализовать преимущественное право приобретения имущества предприятия, письмо конкурсного управляющего от 04.06.2012 N 45 в адрес общества о заключении договора купли-продажи по цене, установленной независимым оценщиком (т. 7, л. д. 12 - 91)

Пункт третий статьи 179 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий продает предприятие или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах.

В силу приведенной нормы намерение общества (как смежного землепользователя) воспользоваться своим преимущественным правом не исключало необходимости проведения первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса предприятия должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1989/09).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение публичных торгов по продаже предприятия - должника (т. 7, л. д. 91), что не позволяет сделать вывод о приобретении обществом всего имущественного комплекса должника по правилам статьи 179 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство свидетельствует об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о приобретении заявителем прав на земельные участки общей площадью 4242,77 га в составе единого имущественного комплекса. Договор от 14.06.2012 N 2 не прошел процедуру государственной регистрации (статья 560 Гражданского кодекса). Кроме того, его содержание не позволяет заключить, что реализация преимущественного права осуществлена с соблюдением порядка, установленного статьей 179 Закона о банкротстве.

Право на оспаривание ненормативного правового акта общество основывает на содержании пунктов 2.10 и 4 договора купли-продажи от 28.09.2012 N 2/1 (т. 4, л. д. 10 - 13). В то же время правила пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса исключают возможность для вывода о нарушении прав и законных интересов общества постановлением от 10.04.2013 N 252.

В связи с отсутствием совокупности условий, названных в части 2 статьи 201 Кодекса, требования общества о признании недействительным оспариваемого постановления и возложении на администрацию обязанности переоформить право в отношении участков общей площадью 4242,77 га не могли быть удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Поскольку арбитражный суд округа повторно проверяет законность и обоснованность судебных актов по настоящему делу, на основании пункта 4 части 1 статьи 287 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.10.2014 в части признания недействительным постановления от 10.04.2013 N 252 и возложения на заинтересованное лицо обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования надлежит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В связи с отказом в удовлетворении требований общества расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя (статья 110 Кодекса).

Иные доводы кассационной жалобы администрации не влияют на возможность отмены постановления от 01.10.2014 в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Поскольку спорные участки относятся к публичной собственности, арендная плата за их использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования таких земельных участков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Подпункты "а" - "д" Правил, утвержденных постановлением N 582, устанавливают для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. В таких ситуациях размер регулируемой арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Подпункт "в" пункта 3 Правил устанавливает предельный размер арендной платы - 0,6% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных для сельскохозяйственного использования.

В силу положений части 4 статьи 170 Кодекса и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" правовая позиция, сформулированная в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, подлежала применению при проверке решения от 28.11.2013 в апелляционном порядке.

Довод администрации о том, что подпункт "в" пункта 3 Правил не применяется при определении арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения, арбитражный суд округа не принимает.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Положения данного пункта направлены на поддержку социального значимого вида деятельности - производство и реализацию сельскохозяйственной продукции, в связи с чем ссылка администрации на необходимость нахождения соответствующего земельного участка в территориальной зоне "для сельскохозяйственного использования" в составе земель населенных пунктов (как условие применения подпункта "в" пункта 3 Правил) ошибочна.

В нарушение требований статей 9 и 65 Кодекса администрация не доказала наличия оснований для взыскания требуемой суммы долга и расторжения договора аренды от 01.10.2007, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска в названной части и возврате земельного участка, указанного в данном договоре.

Условий для отмены постановления от 01.10.2014 в части отказа в удовлетворении требования администрации о признании незаключенным договора аренды от 14.12.2012 N 62 по мотиву отсутствия его государственной регистрации не имеется (часть 1 статьи 4 Кодекса, абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

С учетом содержания доводов кассационной жалобы, положений статьи 35 Земельного кодекса и представленных в дело доказательств, подтверждающих принадлежность обществу объектов недвижимости (т. 4, л. д. 14 - 33), следует признать правомерным и отказ в удовлетворении встречного иска в части возложения на ответчика обязанности возвратить земельные участки, сформированные из земельного участка площадью 4242,77 га. На нарушение порядка передачи в аренду земель сельскохозяйственного назначения администрация не ссылалась. На стадии кассационного пересмотра условия для самостоятельного изменения фактического основания иска у арбитражного суда округа отсутствуют (статьи 9, 286 и часть 2 статьи 287 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А20-2216/2013 в части признания недействительным постановления местной администрации Прохладненского муниципального района от 10.04.2013 N 252 и возложения на заинтересованное лицо обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Восход".

В остальной части постановление от 01.10.2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова