Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф08-1089/15 по делу N А63-6172/2011

г. Краснодар

11 февраля 2015 г.

Дело N А63-6172/2011

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ленской Ольги Валерьевны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А63-6172/2011, установил следующее.

Ленская О.В. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2014 об отложении судебного заседания и определение от 01.12.2014 о прекращении производства по заявлению Ленской О.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А63-6172/2011.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 жалоба Ленской О.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2014 об отложении судебного заседания возвращена заявителю; жалоба Ленской О.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2014 о прекращении производства по заявлению Ленской О.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Ленская О.В. обжалует определение апелляционной инстанции от 26.12.2014 как в части принятия жалобы к производству, так и в части возврата жалобы заявителю.

В части кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции о принятии к производству жалобы на определение о прекращении производства по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника, суд кассационной инстанции руководствуется следующим.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству статьей 261 Кодекса не предусмотрена, дальнейшему движению дела оно не препятствует.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку заявитель подал кассационную жалобу на определение, которое не обжалуется в порядке кассационного производства, жалобу в данной части следует возвратить на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

В части кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы заявителю, следует указать следующее.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Кодекса, жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Обжалуемое заявителем определение апелляционного суда вынесено 26.12.2014. Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 114 и части 4 статьи 188 Кодекса месячный срок подачи кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 26.12.2014, начал течь с 27.12.2014 и истек 26.01.2015.

Между тем кассационная жалоба (поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде 10.02.2015) подана Ленской О.В. в суд первой инстанции 09.02.2015 (штамп канцелярии суда). Кроме того, согласно указанию в приложениях к кассационной жалобе, копия жалобы направлена другим лицам, участвующим в деле - 09.02.2015 (почтовые идентификаторы: 35501283018301, 35501283018318). Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Ставропольского края не приложены.

В своем ходатайстве заявитель в качестве причин пропуска установленного процессуального срока указал на ненаправление в его адрес обжалуемого судебного акта.

В части 2 статьи 276 Кодекса предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 30 от 24.03.2011), арбитражный суд восстанавливает лицам, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок при наличии причин, связанных с отсутствием у этих лиц по не зависящим от них обстоятельствам, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктом 3 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что текст обжалуемого определения апелляционной инстанции в полном объеме изготовлен 26.12.2014 и опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.12.2014, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель не указал, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Таким образом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленного Ленской О.В. ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Ленской Ольги Валерьевны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А63-6172/2011 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.М. Денека